Ухвала суду № 83768517, 16.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/8872/18

1-кс/569/6875/19

16 серпня 2019 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.,

секретаря судового засідання Таргоні І.М..

адвоката Пейка А.Б..,

прокурора Мороз В.Ю.,

слідчого Прокопчука Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Пейка Андрія Борисовича в інтересах ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пейка А.Б. діючи в інтересах ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, в якому просить встановити слідчому СУФР ГУ ДФС у Рівненській області та прокурору прокуратури Рівненської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №32017180000000002 від 05.01.2016 року у формі процесуального керівництва, строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування зазначеного провадження в 1 ( один ) місяць.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017180000000002 від 05.01.2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31994540, м. Рівне, вул. Остафова, 7), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є обставини здійснення ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в період 2015-2016 років господарської діяльність з експлуатаційного утримання та поточного ремонту доріг місцевого значення в межах Рівненської області, з якого підприємством отримано дохід та самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 6 136 649 грн., яка мала бути сплачена до бюджету, що зазначено в деклараціях з податку на додану вартість за червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень, лютий 2016 року, однак не була сплачена у встановлені законодавством строки.

Досудове у зазначеному кримінальному провадженні триває більше два з половиною роки, протягом яких слідчим було проведено усі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії.

За результатами досудового розслідування слідчим було у матеріалах перевірки відсутній будь-який документ, яким би було встановлено збитки спричиненні ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» державі (акт документальної перевірки, висновки судово-екномічної експертизи).

По-третє, за вказаний в матеріалах досудового розслідування період, а саме 2015- 2016 років, ГУ ДФС у Рівненській області проведено документальну перевірки ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (акт №246//17-00-14-01/31994540 від 12.10.2016) за наслідками якого не встановлено порушень чинного законодавства при визначенні об'єкта оподаткування та сплати податку на додану вартість за період 2015-2016 років.

По-четверте, у відповідності до платіжних доручень №63 від 18.04.2017 на суму 800000 грн., платіжне доручення №1690 від 13.04.2017 на суму 48604,98 грн., платіжне доручення №1691 від 13.04.2017 на суму 551051,28 грн., платіжне доручення №6275 від 13.03.2017 на суму 751051 грн., платіжне доручення №339 від 02.03.2017 на суму 400000 грн., платіжне доручення №360 від 204.02.2017 на суму 100000 грн., платіжне доручення №314 від 22.02.2017 на суму 100000 грн., платіжне доручення №66 від 10.02.2017 на суму 1000000 грн., платіжне доручення №6139 від 10.02.2017 на суму 251051,28 грн., платіжне доручення №6025 від 29.12.2016 на суму 400000 грн., №5991 від 23.12.2016 на суму 500000 грн., платіжне доручення №1121 від 27.12.2016 на суму 500000 грн., платіжне доручення №361 від 15.12.2016 на суму 48604,98 грн., платіжне доручення №1190 від 17.01.2017 на суму 48604,98 грн., платіжне доручення №6138 від 10.02.2017 на суму 48604,98 грн., платіжне доручення №821 від 24.03.2017 на суму 600000 грн., платіжне доручення №757 від 17.03.2017 на суму 400000 грн. ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в період 15.12.2016 по 13.04.2017 сплачено до бюджету податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6 136 649 грн.

За таких обставин просить встановити процесуальний строк у кримінальному провадженні для закінчення досудового розслідування в 1 (один) місяць.

У судовому засіданні адвокат Пейка А.Б. подане клопотання підтримав просив задоволити з обставин викладених у ньому.

Слідчий СУФР ГУ ДФС у Рівненській області Прокопчук Г.М. та прокурор Мороз В.Ю. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017180000000002 від 05.01.2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31994540, м. Рівне, вул. Остафова, 7), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина, та відповідно до ч. 2 ст. 64 Конституції не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, а недоторканість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.

Положеннями ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Зі змісту клопотання вбачається, що до слідчого судді звернувся адвокат Пейка А.Б. діючи в інтересах ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, в якому просить встановити слідчому СУФР ГУ ДФС у Рівненській області та прокурору прокуратури Рівненської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №32017180000000002 від 05.01.2016 року у формі процесуального керівництва, строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування зазначеного провадження в 1 ( один ) місяць.

Так, згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває вже більше чотирьох років, протягом яких слідчими було проведено усі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії та вжито належні заходи забезпечення кримінального провадження.

Крім того у кримінальному провадженні відсутні особи, яким у встановленому законом порядку повідомлено про підозру, а усі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії та заходи забезпечення кримінального провадження, типові для розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 КК України, вже вжито - органом досудового розслідування допитано відповідних свідків, проведено судово-економічні експертизи, витребувано та досліджено усі можливі документи.

Разом з тим, згідно із ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кримінальне провадження №32017180000000002 від 05.01.2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31994540, м. Рівне, вул. Остафова, 7), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк, зазначений особою, є недостатнім для вчинення процесуальних дій, які імовірно необхідно вчинити слідчому та прокурору у даному кримінальному провадженні, а відтак клопотання про встановлення процесуального строку слід задоволити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 21, 28, 114 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Встановити слідчому СУФР ГУ ДФС у Рівненській області та прокурору прокуратури Рівненської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №32017180000000002 від 05.01.2016 провадженні у формі процесуального керівництва, строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування зазначеного провадження в 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя