Рішення № 8375951, 15.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2010 р. Справа № 15/368-08

вх. № 7348/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І. позивача - Суза І.А. Качуренець М.М. відповідача - Болотова Е.І. Самойлова Г.М.

розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків КП КГ"Харківкомуночиствод"

до СТГО "Південна залізниця"в особі СП станція "Основа", м. Харків

про стягнення 4003,57 грн та зустрічна позовна заява СТГО "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу станції "Основа" до ДКП КГ"Харківкомуночиствод" про зобов*язання виключити з акту звірки розрахунків суму боргу 4003,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі ДКПКГ "Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з СТГО "Південна заліниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Основа" заборгованість за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період з 01.02.2008 року до 29.02.2008 року в сумі 4003,57 грн, судові витрати покласти на відповідача.

19.10.2009 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просить про наступне, що в зв*язку зі зміною поточного рахунку та внесенням змін до Статуту ДКП КГ"Харківкомуночиствод" в частині найменування підприємства та внесенням відповідного запису до ЄДРПОУ про зміну свідоцтва про державну реєстрацію підприємство позивач змінив назву на Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" або КП КГ"Харківокмуночиствод"( т.2 а.с. 41).

Харківська міська рада надала письмове клопотання в якому повністю підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу за наявними матеріалами у справі без участі представника ( т.1 а.с.71).

Відповідач проти позовних вимог заперечує в зв*язку з тим, що на його думку позивачем порушені правила відбору проб та сам акт відбору проб стічної води від 27.02.2008 року не відповідає формі додатку № 6 "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м.Харкова ".

19.10.2009 року СТГО"Південа залізниця" звернулася до суду з зустрічим позовом та просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відбору проб стічних вод від 27.02.2008 ркоу на станції "Основа" Південно залізниці ( т.2 а.с.47-49).

30.10.2009 року позивач за зустрічним позовом надав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо акту відбору проб стічних вод 27.02.2008 року на станцї "Основа" Південної залізниці. Визнати недійсним акт відбору проб від 27.02.2008 року на станції "Основа" Південної залізниці (т.2 а.с.60-62).

01.02.2010 року позивач за зустрічним позовом надав заяву про зміну предмету позову та просить суд зобов*язати відповідача за зустрічним позовом виключити з акту звірки розрахунків від 10.09.2008 року суму боргу по оплаті за скид стічних вод з перевищенням ДВП по окремим видам забруднень (п.6) у розмірі 4003,57 грн шляхом підписання нового акту звірки розрахунків.

Визнати платіжну вимогу- доручення № 449868 від 11.03.2007 року на суму 4003,57 грн такою що не підлягає виконанню.

Відшкодувати позивачу за зустрічним позовом витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інофрмаційно-технічного забезпечення судового процесу. (т.3 а.с. 21-24).

08.02.2010 року відповідач за зустрічним позовом надав відзив на позовну заяву та просить суд припинити провадження у срраві на підставах викладених у відзиві.

В судомому засіданні оголошувалася перерва з 22.02.2010 року до 15.03.2010 року до 10 години для підготовки повного тексту рішення по справі.

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне, що перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП КГ"Харківкомуночиствод"", м. Харків до СТГО "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу станція "Основа" , м. Харків про стягнення заборгованості за понаднормативний скид стічних вод з перевищенням ДВП за період з з 01.02.2008 року по 29.02.2008 року в сумі 4003,57 грн.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

КП КГ"Харківкомуночиствод" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП КГ"Харківкомуночиствод"", не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено, що 16.03.2006 року р між позивачем та відповідачем укладено договір № Ш 9064/44-АП-2 на на приймання стічних вод (т.1 а.с 8- 9) , додаткова угода від 19.12.2006 року (т.1 а.с.14), додаткова угода від 25.12.2007 року ( т.1а.с.31).

Відповідно до п. 3.5 договору № Ш 9064/44-АП-2 року відповідач зобов*язався скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених Правилами прийняття допустимих величин показників забруднення (ДВП). Також відповідач зобов*язався в разі скиду стічних вод з перевищенням ДВП провадити плату за підвищеними тарифами відповідно до розділу : Правил прийняття.

27.02.2008 року представниками позивача в присутності представника відповідача головного інженера Григоренка С.А проведено відбір проб стічних вод із каналізаційного випуску КК1 по вул. Привокзальній ,5 м.Харкова. ( т.1 а.с.44).

11.03.2008 року на адресу відповідача була надіслана претензія за № 2037/44060 ( т.1 а.с.43) з актом відбору проб, протоколом результатів вимірювань показників якості стічних вод за № 193 від 03.03.2008 року (т.1 а.с.43-45).

На підставі викладеного та відповідно до розділу 6.11 "Правил прийняття..." позивачем було нараховано підвищений тариф за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період з 01.02.2008 року по 29.02.2008 року в розмірі 4003,57 грн.

13.03.2008 року була надіслана платіжна вимога-доручення № 449868 ( т.1 а.с.58-59).

Наданий позивачем акт відбору проб є таким, що повністю відповідає встановленій Правилами прийняття формі.

Відповідно ч.2 ст. 34 ГПК України "Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підверджені певними засобами доказування, не можуть підверджуватися іншими засобами доказування."

На підставі викладеного, борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період з 01.02.2008 по 29.02.2008 року в сумі 4003,57 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, відповідаючими чиному законодавству та підлягаючими задоволенню.

Відносно зустрічного позову ( з урахуванням уточнених позовних вимог від 01.02.2010 року т.3 а.с.21-24), судом встановлено наступне, що 01.02.2010 року позивач за зустрічним позовом надав заяву про зміну предмету позову та просить суд зобов*язати відповідача за зустрічним позовом виключити з акту звірки розрахунків від 10.09.2008 року суму боргу по оплаті за скид стічних вод з перевищенням ДВП по окремим видам забруднень (п.6) у розмірі 4003,57 грн шляхом підписання нового акту звірки розрахунків.

Визнати платіжну вимогу- доручення № 449868 від 11.03.2007 року на суму 4003,57 грн такою що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У відповідності до ст. 20 Господарського кодексу України, 1. Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Отже, чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту порушеного права як виключення з акту звірки розрахунків суми боргу шляхом підписання нового акту звірки розрахунків та визнання платіжної вимоги- доручення такою що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене в задоволені вимог позивача за зустрічним позовом слід відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.16 , 525, 526 ЦК України,ст 20 Господарського кодексу України, ст.1,2,33,44, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати належним позивачем по справі Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" ( м.Харків, вул.Шевченко,2 р/р 26005010041510 АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код 03361715).

Стягнути з СТГО "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу станція Основа ( 61052 м.Харків, вул.Червоноариійська, 7 р/р 26003011738 ХФ АБ"Експрес-Банк" МФО 350716 код ЄДРПОУ 01073248) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" ( м.Харків, вул.Шевченко,2 р/р 26005010041510 АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код 03361715) суму боргу 4003,57 грн за скид стічних вод з перевищенням ДВП.

Стягнути з СТГО "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу станція Основа ( 61052 м.Харків, вул.Червоноариійська, 7 р/р 26003011738 ХФ АБ"Експрес-Банк" МФО 350716 код ЄДРПОУ 01073248) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102,00грн. держмита.

Стягнути з СТГО "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу станція Основа ( 61052 м.Харків, вул.Червоноариійська, 7 р/р 26003011738 ХФ АБ"Експрес-Банк" МФО 350716 код ЄДРПОУ 01073248) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

В задоволені зустрічного позову - відмовити.

Суддя

рішення підписане 15.03.2009 року.