Ухвала суду № 83759283, 20.08.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5057/19

Провадження № 1-кс/0182/2783/2019

У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Чуприна А.П., за участю секретаря судового засідання Чаплі Ю.С., прокурора Лупашку С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Паламаренко К.С. за кримінальним провадженням № 42016040000000615 за ч.5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Паламаренко К.С. звернулась до суду з клопотанням про арешт майна за кримінальним провадженням № 42016040000000615 за ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти повернення клопотання для усунення недоліків.

Вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків :

Частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно не містить, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В зв»язку з тим, що клопотання не містить відомостей про власників чи користувачів майна на теперішній час, суд позбавлений можливості розглянути клопотання в порядку ч.1 ст. 172 КПК України.

В зв»язку з вищенаведеним, слідчий суддя вважає можливим клопотання повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотанням про арешт майна за кримінальним провадженням № 42016040000000615 за ч.5 ст. 191 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. П. Чуприна