Рішення № 8375927, 02.03.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" березня 2010 р.Справа № 15/154-2314

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу:

за позовом Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж" вул. О. Архипенка, буд. 11, к.15, м. Львів, 79005

до 1) Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000

2) Управління житлово-комунального господарства та екології вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, 46000

3) Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 873.673,60 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:                     Юрист Малишевський Юрій Романович, довіреність № 01/09-1 від 01.09.09р.;

відповідача 1:          головний спеціаліст-юрисконсульт Шуманська Ольга Григорівна, доручення № 45/01-1 від 20.01.10р.;

                              начальник відділу бухгалтерського обліку Кабанова Наталія Федорівна, довіреність № 551/07 від 02.03.10р.;

відповідача 2:          головний юрисконсульт Дерень Тетяна Михайлівна, довіреність № 2499/07 від 15.09.09р.;

відповідача 3:          не з'явився.

Суть справи:

Колективне виробниче підприємство "Енергомонтаж", вул. О. Архипенка, буд. 11, к. 15, м. Львів, звернулося з позовом до Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Управління житлово-комунального господарства та екології вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, та Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, про стягнення 873.673,60 грн. заборгованості, зокрема з Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 618.116,95 грн. та з Управління житлово-комунального господарства та екології, вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, 255.556,65 грн..

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Технічна фіксація судового процесу здійснюється на компакт-диск CD-R, серійний номер 9ОA608281156D19.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 1 у відзиві на позов № 44/01-1 від 20.01.2010р. та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в сумі 618.116,95 грн. за виконані роботи та 23.223,45 грн. за послуги замовника. Несвоєчасну оплату пояснив недостатнім фінансуванням управління.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечив посилаючись на те, що в управління не було підстав для перерахування коштів, оскільки їм вчасно не було надано підписаних актів виконаних робіт. Також просить суд врахувати, що з метою отримання зазначених актів управління зверталося до Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації. Також звертає увагу суду на те, що є бюджетною установою.

Відповідач № 3 в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, однак подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши, пояснення представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач - Колективне виробниче підприємство "Енергомонтаж" вул. О. Архипенка, буд. 11, к.15, м. Львів, є юридичною особою і включений до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 01018671, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.09.2007р. між Управлінням житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль (Розпорядник бюджетних коштів), Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль (Замовник), та Колективним виробничим підприємством "Енергомонтаж" вул. О. Архипенка, буд. 11, к.15, м. Львів (Підрядник) та Управлінням житлово-комунального господарства та екології вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль (Орган місцевого самоврядування) укладено договір № 435/11, відповідно до якого Підряднику доручаються будівельно-монтажні роботи з реконструкції котельні по вул. Київська, 3а в м. Тернополі, які він зобов’язується виконати на свій ризик та згідно договірної ціни в сумі 3.648.420,00 грн. в т.ч. ПДВ –608.070,00 грн., що додається до даного договору і є невід'ємною його частиною, його умов, проектно-кошторисної документації , будівельних норм і правил (п. 1.1. договору).

Із змісту пункту 1.2. договору випливає, що повноваження (функції) замовника, технічний нагляд, контроль за проведенням будівельно-монтажних робіт, здійснюються на платній основі 2,5 % від обсягу виконаних робіт, яке зобов'язаний прийняти у Підрядника об’єми виконаних будівельно-монтажних робіт.

Розпорядник бюджетних коштів зобов’язується за рахунок виділених йому цільових коштів оплатити виконані підрядною (субпідрядною) організацією і прийняті будівельно-монтажні роботи та послуги Замовника (п. 1.3. договору).

Орган місцевого самоврядування, згідно п. 1.4. договору, зобов'язується провести спів фінансування об’єкту в частині співфінансування з місцевого бюджету.

Пунктом 15.1. договору передбачено, що останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання взятих на себе зобов’язань.

Додатковою угодою до договору № 435/11 від 17.09.2007р. сторони погодили, що:

1.Договірна ціна робіт по реконструкції котельні по вул. Київській, 3а, м. Тернополі становить 1.475.000.0 грн.(один мільйон чотириста сімдесят п'ять тисяч грн.) в тому числі ПДВ-20 % і плата за здійснення технічного нагляду. Дана договірна ціна є кінцевою вартістю по виконанню об'ємів робіт згідно проектно-кошторисної документації з врахуванням здачі об'єкту в експлуатацію.

2.Замовник за проведення технічного нагляду отримує відрахування в розмірі 2,5% від фактичного об'єму виконаних робіт по главі 1-9 зведеного кошторису.

3.Фінансування зазначених робіт у 2008 році здійснюється відповідно до умов Основного договору із наступними особливостями: 660.000 грн. по програмі реформування і розвитку житлово-комунального господарства здійснюється Управлінням житлово-комунального господарства ТОДА, співфінансування на суму 815.000,00 (вісімсот п'ятнадцять тисяч грн.) здійснюється Управлінням житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради на умовах окремого Договору на співфінансування № 364/1 від 19 вересня 2008 року.

4.Строки виконання робіт встановлюються Сторонами відповідно до погодженого календарного графіка виконання робіт на 2008 рік, що є невід'ємною частиною додаткового договору. Введення в експлуатацію здійснюється у грудні місяці 2008 року.

Також, 19.09.2008р. між Управлінням житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль (Розпорядник коштів № 1), Управлінням житлово-комунального господарства та екології вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль (Розпорядник коштів № 2), Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль (Замовник) та Колективним виробничим підприємством "Енергомонтаж" вул. О. Архипенка, буд. 11, к.15, м. Львів (Підрядник) укладено договір № 364/1, відповідно до якого сторони взяли на себе зобов'язання: Розпорядник коштів № 2 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008р. № 225 "Про затвердження Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для виконання Загальнодержавної програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства, в тому числі на здешевлення залучених з цією метою кредитів" проводить співфінансування реконструкції Об'єкта в розмірі 815.000 грн. шляхом перерахування коштів співфінансування на рахунок Підрядника (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору сторонами визначено, що підрядник зобов’язується використати кошти по призначенню.

Замовник вирішує організаційні питання пов’язані з проведенням співфінансування даного об’єкта, а також здійснює контроль і технічний нагляд за якістю та обсягом виконаних робіт (п. 1.3. договору). Замовник, згідно п. 1.4. договору, здійснює облік вартості виконаних робіт.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що останній вступає в силу з моменту його підписання сторонами. Термін дії договору, визначено п. 2.2. договору, до 26 грудня 2008 року.

25.11.2008р. Управлінням житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради на виконання договору № 364/1 від 19.09.2008р. здійснено авансування на придбання матеріалів в розмірі 244.500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1870 від 25.11.2008р..

Як випливає з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов’язання згідно Договорів № 435/11 від 17.09.2007р. та № 364/1 від 19.09.2008р. виконав, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р.,довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008р.. Загальна вартість робіт становить 1.136.833,20 грн., проте відповідачами за виконані роботи своєчасно розрахунки не проводилися, у зв’язку з чим допущено заборгованість перед позивачем (з врахуванням встановленого сторонами завищення витрат на суму 18.659,60 грн.), зокрема в Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, - 618.116,95 грн. за виконані роботи та у Управління житлово-комунального господарства та екології вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, - 255.556,65 грн..

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов’язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, та Управління житлово-комунального господарства та екології вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, вчасно не виконали покладених на них зобов’язань щодо оплати вартості виконаних Колективним виробничим підприємством "Енергомонтаж" вул. О. Архипенка, буд. 11, к.15, м. Львів, робіт з реконструкції котельні по вул. Київська, 3а в м. Тернополі, і як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, мають заборгованість станом на час розгляду справи в сумі 873.673,60 грн., із яких: у Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, - 618.116,95 грн. за виконані роботи та у Управління житлово-комунального господарства та екології вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, - 255.556,65 грн..

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідачі № 1 та № 2 станом на день розгляду спору не надали суду доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж" вул. О. Архипенка, буд. 11, к.15, м. Львів, щодо стягнення 873.673,60 грн. заборгованості, зокрема з Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 618.116,95 грн. та з Управління житлово-комунального господарства та екології, вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, 255.556,65 грн., підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені.

Доводи Управління житлово-комунального господарства та екології вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, судом до уваги не приймаються, оскільки недодержання третьою стороною умов договору щодо подання актів не звільняє від виконання обов'язку по оплаті виконаних робіт після такого подання, також не звільняє від обов'язку виконати умови договору в частині розрахунків про відсутність фінансування та специфіка фінансування бюджетної установи, оскільки підставою для проведення розрахунків у відповідності до умов договору є акт виконаних робіт, отриманий відповідачем № 2 – 06.04.2009р., про що свідчить відмітка на копії акта та підтверджено представником в судовому засіданні.

Державне мито в сумі 8.737,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідачів № 1 та № 2 на підставі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позвні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, код 03366026 на користь Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж" вул. О. Архипенка, буд. 11, к.15, м. Львів, код 01018671 –618.116,95 грн. боргу, 6.181,17 грн. в повернення державного мита 118 грн. в повернення витрат на оплату інформаційних послуг.

3.Стягнути з Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, код 35939939 на користь Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж", вул. О. Архипенка, буд. 11, к.15, м. Львів, код 01018671 –255.556,65 грн. боргу, 2.555,56 грн. в повернення державного мита 118 грн. в повернення витрат на оплату інформаційних послуг.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

5.Накази видати стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили.

6.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

                    Суддя