Рішення № 8375916, 15.03.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2010 р.Справа № 2/5-72 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відділу технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об'єктами зовнішнього благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду Тернопільської міської ради вул.Коперника, 1, м.Тернопіль, 46000

до відповідача-1: КП "Тернопількомунінвест" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46000

відповідача-2: ТзОВ "Група компаній Технопарк" м. Київ, вул.Круглоуніверситетська, 14

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства Тернопільської облдержадміністрації м.Тернопіль, вул. Грушевського, 8

про зобов'язання вчинити дії.

За участю представників сторін:

позивача: Матвєєва-Процяк Т.С., довіреність №31 від 19.01.2010р.

відповідача-1: Власюк В.М., паспорт№ МС823667 від 22.01.02р.

відповідача-2:

третьої особи: Шуманська О.Г., доручення №136/01-1 від 16.02.2010р.

Суть справи: Позивач просить зобов'язати відповідача відновити первісний стан зруйнованих об'єктів благоустрою по вул. Б. Лепкого, м. Тернополя.

Пояснює, що 22.11.2007р. відповідачеві був наданий ордер-дозвіл №115 на виконання земельних робіт по прокладанні каналізаційного колектора зі строком його закінчення 22.01.2008р.

До сьогоднішнього часу зелена зона площею 3 918 м.кв; 37 зелених насаджень (дерев); асфальтне покриття пішохідної доріжки площею 1233 м.кв. та заїздів до будинків площею 182 м.кв.; проїжджої частини площею 80 м.кв.; 31 секції металевої турнікетної огорожі не відновлені в той стан, в якому вони були до будівництва.

Відповідач-1 позов не визнає ( лист №1 від 01.02.2010р.). Пояснює, що:

- згідно контракту №106 від 09.10.2007р. "На роботи по реконструкції каналізаційного колектора по вул. Б.Лепкого в м. Тернополі" розпорядником коштів є Управління житлово-комунального господарства Тернопільської облдержадміністрації. Фінансування спірного об'єкта розпочато в грудні місяці 2007р. (733 041 грн.). Завершити роботи не вдалося у зв'язку з несприятливими погодними умовами.

14.09.2008р. до контракту №106 від 09.10.2007р. була укладена додаткова угода №59 з врахуванням перерахунку залишкових робіт.

Подальше фінансування було відкрито 22.10.2008р. На кінець 2008р. освоєння коштів підрядчиком склало 569 979 грн.

Роботи по благоустрою проведені в листопаді-грудні 2008р.

Підрядчик ТзОВ "Група компанія Технопарк" м. Київ відмовилася продовжувати роботи у зв'язку з кредиторською заборгованістю в розмірі 172002грн.

Остаточні роботи будуть завершені при наявності коштів з Державного бюджету.

Відповідач-2 відзив на позов не надав.

Третя особа пояснює, що кошти на відновлення первісного стану зруйнованих об’єктів благоустрою будуть виділені відповідачеві при поступленні коштів з Державного бюджету.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, і приймаючи до уваги, що:

1) 09.10.2007р. Управління житлово-комунального господарства Тернопільської облдержадміністрації, комунальне підприємство "Тернопількомунінвест" та ТзОВ "Група компаній Технопарк" заключили договір №106 "На роботи з реконструкції каналізаційного колектора по вул. Б.Лепкого до проспекту Злуки м. Тернополя".

Згідно умов даного договору, товариство зобов’язалося до 25.12.2007р. виконати будівельно-монтажні роботи з реконструкції каналізаційного колектора по вул.Б.Лепкого м. Тернополя (п. 1.1.; 2.2. Контракту); управління зобов’язалося оплатити виконані підрядною організацією і прийняті будівельно-монтажні роботи згідно плану фінансування (п. 1.2.; 3.3.; 3.4. Контракту); підприємство зобов’язалося проводити технічний нагляд та контроль за проведенням будівельно-монтажних робіт (п. 1.2.; 3.3.; 3.4. Контракту).

14.09.2009р. між цими ж сторонами була укладена додаткова угода №59 до контракту №106 від 09.10.2007р., в якій передбачено, що товариству необхідно виконати залишкові та додаткові роботи до 15.12.2008р., здати дані роботи підприємству і одержати від управління 585 185 грн., із них: 360 010 грн. за рахунок державного бюджету та 225 175 грн. за рахунок місцевого бюджету.

Позивач стверджує, що відповідачеві 22.11.2007р. був виданий ордер-дозвіл №115 на виконання земельних робіт, строк якого закінчився 22.01.2008р. Вимоги даного дозволу на час розгляду справи не виконані, роботи по прокладці каналізаційного колектора не завершені. Знищені при виконанні робіт по реконструкції каналізаційного колектора зелені зони, турнікетна огорожа, асфальтобетонне покриття пішохідної доріжки та проїзної частини не відновлені.

Підтверджуючи даний факт актом обстеження від 02.04.2008р. та протоколами наради при заступнику міського голови від 27.03.2008р.; від 21.01.2009р. та від 30.01.2010р.

Пояснює, що згідно Положення про порядок погодження і ведення будівельних, земельних і інших робіт на впорядкованих міських територіях, затвердженого рішенням виконкому Тернопільської міської ради №68 від 25.01.2007р., товариство - виконавець робіт, відповідно до Інструкції "Про порядок проведення ремонту і утримання об’єктів міського благоустрою", повинно було до 22.01.2008р. відновити благоустрій по даній вулиці.

Просить зобов’язати відповідача виконати роботи по благоустрою по вул.Б.Лепкого в м. Тернополі.

1-й відповідач не представив доказів того, що 2-й відповідач виконав умови контракту №106 від 09.10.2007р. та умов додатку до нього №59 від 24.09.2008р.

Тому згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати, що на час розгляду справи такі не виконані.

Відтак, позовні вимоги позивача відносно відновлення первісного стану зруйнованих об'єктів благоустрою, а саме: зелені зони площею 3 918 м.кв; асфальтобетонне покриття пішохідної доріжки площею 1233 м.кв. та заїздів до будинків площею 182 м.кв.; проїжджої частини вул. Б.Лепкого площею 80 м.кв.; 31секції металевої турнікетної огорожі, слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Враховуючи те, що невідновлення первісного стану зруйнованих об’єктів благоустрою сталося внаслідок існуючої кредитної заборгованості розпорядника бюджетних коштів вищого рівня. Для одержання таких коштів потрібен час. Тому суд вважає за доцільне зобов’язати відповідачів вчинити вищезазначені дії по відновленню первісного стану зруйнованих об’єктів благоустрою до 01.06.2010р.

В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

3) При розгляді справи також враховувалось, що згідно локального кошторису №6-1-1 на будівництво каналізаційного колектора Реконструкція ділянки каналізаційного колектора до робочого проекту "каналізаційний колектор Д=200-500мм. по вул. Б.Лепкого (до проспекту Злуки) в м. Тернополі - реконструкція", перерахунок коштів на залишкові роботи "виконання робіт і витрат" по насадженню 37 зелених насаджень (дерев), не передбачено.

Та і позивач не довів той факт, що на землі, яка зруйнована роботами, росли дерева.

Тому суд і не зобов’язує відповідача виконати роботи по посадці зелених насаджень (дерев).

4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по державному миту в сумі 85 грн. слід покласти на відповідача-1.

5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача-1.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Зобов'язати Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопількомунінвест" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль (ідент. код 32865587) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній Технопарк" м. Київ, вул.Круглоуніверситетська, 14 (ідент. код 33642730) відновити в первісний стан зруйновані об'єкти благоустрою по вул. Б. Лепкого в м. Тернополі. А саме: " зелені зони загальною площею 3 918 м.кв; асфальтобетонне покриття пішохідної доріжки площею 1233 м.кв.; заїздів до будинків площею 182 м.кв.; проїжджої частини вулиці площею 80 м.кв.; 31 секції металевої турнікетної огорожі.

Дані роботи провести до 01.06.2010р.

2) В решті частині позову відмовити.

3) Стягнути з Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопількомунінвест" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль (ідент. код 32865587):

- на користь Відділу технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об'єктами зовнішнього благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду Тернопільської міської ради вул.Коперника, 1, м.Тернопіль (ідент. код 21156999) 85 грн. –в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «17»березня 2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя