Ухвала суду № 8375785, 11.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.10           Справа №17/26-10. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський комбікормовий завод», с. Бобрик, Роменський район

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Украгроконтракт», с. Червоне, Сумський район

про стягнення 17 883 грн. 50 коп

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача Алфімов В.В., довіреність від 22.01.2010 р.

Від відповідача: Коритник О.М., довіреність від 10.03.2010 р.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 17883 грн. 50 коп. заборгованості, яка виникла у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов усної домовленості на поставку товару (зерна кукурудзи) згідно товарно-транспортної накладної серії 01ААТ №372336 від 01.04.2009 р., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у позивача оригінали доданих до позову документів, а також вказані в позові довіреність ЯПС 339902, податкову накладну АН відпущений товар, та звичайну накладну на відпуск товару.

Оскільки представником позивача в судовому засіданні для огляду були подані оригінали документів, на які він посилається в позовній заяві, суд вважає клопотання відповідача таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що зерно кукурудзи 3 групи загальною масою 15220 кг, яке є предметом даного спору, знаходилось на зберіганні за домовленістю з позивачем у Агрофірми «Руслан», суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Агрофірму «Руслан» (42547, Сумська область, Липоводолинський район, с. Лучка, вул. Леніна, 2, код 34071954) відповідно до вимог ст. 27 ГПК України.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з необхідністю часу для подання зустрічної позовної заяви.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.04.2010 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Агрофірму «Руслан» (42547, Сумська область, Липоводолинський район, с. Лучка, вул. Леніна, 2, код 34071954).

3.          Зобов‘язати позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву і додані до неї документи, докази подати суду.

4.          Зобов‘язати третю особу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО