Ухвала суду № 83755778, 19.08.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"19" серпня 2019 р.

м. Харків

Справа № 922/5729/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Термолайф", місто Харків

до

1) Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", місто Київ в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", місто Харків (нова назва - Акціонерне товариство "Сбербанк" в особі Харківського відділення № 3 Акціонерного товариства "Сбербанк")

2) Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", місто Харків

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", місто Дніпро

про

визнання поруки такою, що припинена

за участю представників:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - Тищук М.А. довіреність № 320 від 11.06.2019;

другого відповідача - Красінський І.С. ордер АН № 1002033 від 19.08.2019 (адвокат);

третього відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 лютого 2019 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2018 у справі № 922/5729/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Термолайф", а справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2019 року, для розгляду справи № 922/5729/15 визначено суддю Рильову В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2019 справу № 922/5729/15 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року підготовче провадження у справі № 922/5729/15 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2019 року.

12 серпня 2019 року на офіційну електронну адресу Господарського суду Харківської області надійшли письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про зміст та підстави вимог позовної заяви (вх. № 2366), які представник позивача просить врахувати при вирішенні справи по суті. Електронний лист скріплено електронним цифровим підписом представника позивача.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 12.08.2019, зазначив, що з урахуванням значного обсягу матеріалів справи Приватне акціонерне товариство "Термолайф" вважає за необхідне письмово викласти вступне слово та узагальнити зміст і підстави своїх вимог щодо предмета позову.

В судовому засіданні 12.08.2019 у справі № 922/5729/15 оголошено перерву до 19 серпня 2019 року о 16:30 годині, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Про перерву в судовому засіданні постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу від 12 серпня 2019 року.

19 серпня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшли письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (вх. № 19934), які представник відповідача просить врахувати при вирішенні справи по суті.

Представник Акціонерного товариства "Сбербанк", який брав участь в судовому засіданні 19.08.2019, а також в поданій до суду заяві за вх. № 19925 письмові пояснення ПрАТ "Термолайф" та письмові пояснення ПрАТ "Харківський коксовий завод" просив залишити без розгляду, оскільки копії таких пояснень не надходили на поштову адресу АТ "Сбербанк", що є обов'язковою вимогою закріпленою ГПК України щодо порядку подання заяв по суті справи; їх подано з пропуском строку, встановленого нормами ГПК України на вчинення таких дій; подання таких пояснень не відповідає завданням розгляду справи по суті; при розгляді справи в підготовчому провадженні судом вживалися всі необхідні заходи, спрямовані на надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема на подання заяв по суті спору та з процесуальних питань; прийняття даних пояснень буде суперечити основоположним принципам господарського судочинства: рівності та змагальності сторін.

Розглянувши в судовому засіданні 19.08.2019 подані письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про зміст та підстави вимог позовної заяви (вх. № 2366) та письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (вх. № 19934), суд зазначає таке.

Статтею 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Також статтею 169 Господарського процесуального кодексу України закріплено положення щодо заяв з процесуальних питань, а саме: при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Дослідивши зміст письмових пояснень Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (вх. № 2366) та письмових пояснень Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (вх. № 19934), суд зазначає, що в таких поясненнях сторонами викладено підстави позову, заперечення та аргументи по суті спору, а отже вони входять до категорії заяв по суті справи.

Разом з тим, нормами Глави 1 (ст.ст. 161-168), Глави 2 (ст.ст. 171-172), Глави 3 (ст.ст. 178- 180, 184) Розділу III (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України, закріплені підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, які чітко визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу визначено наслідки пропуску процесуальних строків: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (як то подання заяв по суті справи) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, представники Приватного акціонерного товариства "Термолайф" та Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про причини пропуску встановлених судом строків на подання заяв по суті справи не зазначили.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що ухвалою суду від 05.08.2019 підготовче провадження у справі № 922/5729/15 вже було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відтак, подання Приватним акціонерним товариством "Термолайф" письмових пояснень про зміст та підстави вимог позовної заяви (вх. № 2366) напередодні судового засідання з розгляду справи по суті, а також подання Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" (вх. № 19934) письмових пояснень після оголошення головуючим судового засідання відкритим (з якого розпочинається розгляд справи по суті) відбулося з пропуском строку, встановленого нормами ГПК України на вчинення таких дій та не відповідає завданню розгляду справи по суті, оскільки такі дії мають вчинятися учасниками справи в підготовчому провадженні.

Також суд зазначає, що одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п. 2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами першою та другою статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 43 Господарського процесуального кодексу України).

Під час розгляду справи в підготовчому провадженні судом вживалися всі необхідні заходи спрямовані на надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема на подання заяв по суті спору та з процесуальних питань. Водночас, подання заяв по суті справи із пропуском встановленого судом процесуального строку інших учасників судового процесу права викласти свої міркування та аргументи щодо наведених в поясненнях обставин.

З огляду на наведене, враховуючи, що прийняття вищезазначених письмових пояснень буде суперечити основоположним принципам господарського судочинства рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне залишити письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про зміст та підстави вимог позовної заяви (вх. № 2366) та письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (вх. № 19934) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 161, 165, 207, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про зміст та підстави вимог позовної заяви (вх. № 2366 від 12.08.2019) залишити без розгляду.

2. Письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (вх. № 19934 від 19.08.2019) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 21.08.2019.

Суддя

В.В. Рильова

справа № 922/5729/15