Рішення № 8375564, 10.11.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2009 р.                                                                       Справа №22/107

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордберг", вул. Куйбишева, 175, кв. 10, м. Донецьк, 83012

до Холдінгової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення грошових коштів в сумі 44297,99 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

          Представники сторін:          

          від позивача: Курінов О.В., паспорт ВВ №881433 від 27.07.09р.

          від відповідача: Кісильова Ю.Д., дор. № 24 від 05.01.09р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.10.2009р. строк вирішення спору продовжувався.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 44297,99 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №1676 СИ від 25.11.05р.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач у відзиві на позов факт відвантаження товару позивачем не заперечує, однак вказує, що позивачем помилково вказано договір, на підставі якого необхідно виконати зобов"язання та зазначає про відсутність до нього вимоги позивача на заявлену у позові суму.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

25.11.05 р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нордберг" та відповідачем - Холдінговою компанією у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз" було укладено договір № 1676 СИ з додатком № 1 до договору та додаткові угоди до нього від 18.01.06р., 13.02.06р. та 10.04.06 р. відповідно до яких позивач здійснив поставку металевої продукції на загальну суму 863807,67 грн.

Отримання відповідачем продукції підтверджується рахунком-фактурою, податковою накладною, накладною, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.5 Договору відповідач зобов"язався провести розрахунки за товар на умовах 50 % передоплати, 50 % по факту поставки з відстрочкою платежу до 10 банківських днів.

В порушення умов вказаного договору відповідач за отриманий товар розрахувався частково, його заборгованість складає 44297,99 грн.

Претензію Позивача від 23.06.09р. відповідач залишив без належної відповіді.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,

проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів перерахування коштів в сумі 44297,99 грн. Відповідачем не надано.

Твердження відповідача про відсутність договірних зобов"язань та вимоги позивача про сплату заборгованості, спростовуються наявними в матеріалах справи договором (а.с.6-9) та претензією позивача від 23.06.09р, (а.с.32).

Таким чином, вимоги про стягнення 44297,99 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, суд,

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Холдінгової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631 (код ЄДРПОУ 05808735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордберг", вул. Куйбишева, 175, кв. 10, м. Донецьк, 83012 (код ЄДРПОУ 33838470) - 44297,99 грн. боргу, 443,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Георгієвський В.Д.