Ухвала суду № 83754066, 21.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Київ № 640/14703/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсідагро»

до

Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації,

Державної фіскальної служби України,

про

визнання протиправними та скасувати рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсідагро» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, код ЄДР: 41967466) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДР: 39292197), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації від 17.07.2019 № 1225858/41967466 про відмову в реєстрації ПН від 16.06.2019 № 55;

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації від 17.07.2019 № 1225857/41967466 про відмову в реєстрації ПН від 20.06.2019 № 56;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації від 17.07.2019 № 1225855/41967466 про відмову в реєстрації ПН від 20.06.2019 № 57;

4) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації від 17.07.2019 № 1225854/41967466 про відмову в реєстрації ПН від 21.06.2019 № 58;

5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації від 17.07.2019 № 1225856/41967466 про відмову в реєстрації ПН від 21.06.2019 № 59;

6) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації від 17.07.2019 № 1225858/41967466 про відмову в реєстрації ПН від 21.06.2019 № 60;

7) зобов’язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 16.06.2019 № 55; від 20.06.2019 № 56, № 57; від 21.06.2019 № 58, № 59 та 60.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 позовну заяву через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви/уточнення щодо складу відповідачів у справі, суб’єктів владних повноважень щодо яких заявлено позов, із зазначенням ідентифікаційного коду таких осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 19 210,00 грн.;

3) належним чином засвідчених копій всіх документів на підставі яких сформовано ПН від 16.06.2019 № 55; від 20.06.2019 № 56, № 57; від 21.06.2019 № 58, № 59 та 60 (крім тих копій документів, які були надані позивачем до позовної заяви при зверненні до суду) відповідно кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвалу суду від 12.08.2019 позивачем подано належним чином засвідчені копії документів на підставі яких сформовано ПН від 16.06.2019 № 55; від 20.06.2019 № 56, № 57; від 21.06.2019 № 58, № 59 та 60 (крім тих копій документів, які були надані позивачем та оригінал документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 19 210,00 грн.

Натомість в ухвалі від 12.08.2019 судом була звернута увага позивача на те, що при Головному управлінні ДФС у м. Києві складається комісія яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації., яка не є окремою юридичною особою, а відтак не може бути самостійним відповідачем у справі.

Разом з тим, в уточненому адміністративному позові позивачем в якості відповідача залишено, зокрема, Комісію Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації, яка не є юридичною особою та не може бути самостійним відповідачем у справі.

Суд повторно звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

У відповідності до вимог ч.ч. 1 - 3 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2018 № 117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Тобто суд повторно наголошує, що комісія яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації утворюється, зокрема, при Головному управлінні ДФС у м. Києві, а відтак, в даному випадку, належним відповідачем є юридична особа при якій утворено таку комісію.

Зазначення позивачем в уточненій позовній заяві коду комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації з ЄДР: 39439980 є помилковим, оскільки такий код належить ГУ ДФС у м. Києві, та не містить згадки про належність такого коду до комісії, а відтак зазначений код з ЄДР, який належить ГУ ДФС у м. Києві не може підтверджувати правосуб’єктне утворення комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації.

З огляду на що суд пропонує позивачу визначити належного відповідача (відповідачів) у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали уточненої заяви із визначенням належного відповідача (відповідачів).

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк – протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду уточненої заяви із визначенням належного відповідача (відповідачів).

Копію ухвали направити позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін