Ухвала суду № 83754018, 20.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Київ № 640/1536/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1) Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного

управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

2) Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від

15 січня 2018 року №0018061302 та рішення від 24 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києві з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 січня 2018 року №0018061302 та рішення від 24 грудня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року залучено до участі у справі Державну фіскальну службу України у статусі відповідача - 2.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Позивачем у даній адміністративній справі оскаржується, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 15 січня 2018 року №0018061302, яке прийнято Головним управлянням Державної фіскальної служби у м. Києва.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у статусі відповідача - 3

Також, позивач оскаржує рішення відповідача 1 від 24 грудня 2015 року №374/26-57-12-02-12 щодо анулювання реєстрації платника податків єдиного податку фізичної особи-підприємця.

З вказаного рішення вбачається, що його винесенню передував акт перевірки від 24 грудня 2015 року №2205 12.2.13.1839013761 проте вказаного акта відповідачем-1 не надано.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідачів 1 та 2 належним чином засвідчену копію акта перевірки від 24 грудня 2015 року №2205 12.2.13.1839013761 та декларації за лютий 2014 року, на підставі яких у позивача виникла заборгованість по єдиному податку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 47, 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві у статусі відповідача - 3.

2. Зобов'язати у Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача - 3, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу - 3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідченні копії акта перевірки від 24 грудня 2015 року №2205 12.2.13.1839013761 та декларацій за лютий 2014 року, на підставі яких у позивача виникла заборгованість по єдиному податку;

4. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, лише в частині пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства. України.

Суддя В.В. Аверкова