Ухвала суду № 83754005, 20.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 серпня 2019 року м. Київ№ 640/9121/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 10 348,56 грн.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 16.04.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1500, у розмірі 10 348,56 грн., сплаченого згідно з дублікатом квитанції від 12.04.2019 №0.0.1323144678.1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 адміністративну справу №640/9121/19 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Під час розгляду адміністративної справи №640/9121/19 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні), судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представника.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” від 05.07.2012 № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною третьою статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що частина перша статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлюються спеціальні вимоги до підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.

Так, згідно з частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”.

Отже, обов'язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

За змістом частин шостої, сьомої та восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді (копії, засвідченої у визначеному законом порядку) або довіреністю.

Слід також зазначити, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Із наведеного нормативного регулювання випливає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту (копії, засвідченої у визначеному законом порядку), з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Слід зазначити, що у відповідності до вимог частини першої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Пунктом 1.1. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №26 від 11 грудня 2012 року, визначено, що Єдиний реєстр адвокатів України – це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Частиною четвертою статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Приписами частини шостої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплено, що Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України.

Відповідно до пункту 2.1. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №26 від 11 грудня 2012 року, відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України забезпечується радами адвокатів регіонів, Другий рівень внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України забезпечується Радою адвокатів України.

Пунктом 2.9 зазначеного Порядку передбачено, що інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України у відповідності до правил системи бази даних Єдиного реєстру адвокатів України адміністратором бази даних Єдиного реєстру адвокатів України ради адвокатів регіону, є відомостями (інформацією) Першого рівня і є не доступними (не відкритими) для користувачів на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Згідно пунктом 2.15 Порядку у момент затвердження адміністратором Єдиного реєстру адвокатів України Другого рівня відомостей, отриманих від адміністратора Єдиного реєстру адвокатів України Першого рівня, вони набувають статусу відомостей (інформації) Другого рівня і стають активними та відкритими на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу, за винятком випадків, передбачених цим Порядком.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана адвокатом ОСОБА_2, як представником ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень представника позивача, в матеріалах справи міститься копія ордеру від 24.05.2019 серія КВ №432322, виданого адвокату ОСОБА_2, члену Адвокатського об’єднання «Арте» на підставі договору про надання правової допомоги від 23.05.2019 №13.

Однак, під час розгляду адміністративної справи №640/9121/19, судом встановлено, що відомості про адвоката ОСОБА_2 відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, що суперечить вимогам частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги від 23.05.2019 №13, який є підставою для видачі ордеру від 24.05.2019 серія КВ №432322.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її.

Зважаючи на зазначені вище обставини, зокрема, на відсутність в матеріалах справи належним чином завірених копій свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги від 23.05.2019 №13, який є підставою для видачі ордеру від 24.05.2019 серія КВ №432322 та відсутність в Єдиному реєстрі адвокатів України відомостей щодо адвоката ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що повноваження адвоката, як представника позивача в адміністративній справі №640/9121/19, не підтверджені належним чином, з огляду на що, позовна заява підписана не уповноваженою на те особою. Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову в адміністративній справі №640/9121/19 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №640/9121/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.