Ухвала суду № 83753979, 20.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2019 року м. Київ № 320/3538/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

за позовом ФОП ОСОБА_1

до 1) Державної фіскальної служби України;

2) Державної виконавчої служби Подільського району у м. Києві

про визнати протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Державної виконавчої служби Подільського району у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: повідомлення №Ф272364-17 від 29 грудня 2018 року, рішення без № та дати, без акта проведення перевірки; повідомлення №120981-17 від 25 квітня 2019 року без № рішення, відсутні дати винесеного рішення, без № акта щодо проведення податкової перевірки позивача як ФОП в частині безпідставно нарахованого податкового штрафу в розмірі 15 819, 54 грн; повідомлення №Ф-272364-17 від 10 травня 2019 року без № та дати його прийняття рішення, без № акта та відсутності № проведення податкової перевірки, в частині безпідставно нарахованого податкового штрафу в розмірі 21 030,00 грн;

- закрити підготовче провадження №59306950, яке було відкрито від 14 червня 2019 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року адміністративний позов №320/3538/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №320/3538/19 передано на розгляд судді Аверковій В.В.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративний позов до провадження.

Разом з тим, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статтей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства, у зв'язку з чим є необхідність залишення адміністративного позову без руху.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазичаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві зазначила відповідачем - Державну фіскальну службу України, водночас у позовних вимогах позивач просить суд скасувати повідомлення №Ф272364-17 від 29 грудня 2018 року, рішення без № та дати, без акта проведення перевірки; повідомлення №120981-17 від 25 квітня 2019 року без № рішення, відсутні дати винесеного рішення, без № акта щодо проведення податкової перевірки позивача як ФОП в частині безпідставно нарахованого податкового штрафу в розмірі 15 819,54 грн; повідомлення №Ф-272364-17 від 10 травня 2019 року без № та дати його прийняття рішення, без № акта та відсутності № проведення податкової перевірки, в частині безпідставно нарахованого податкового штрафу в розмірі 21 030,00 грн які прийнятті Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Суд зазначає, що оскаржувані рішенні прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, а ні Державною фіскальною службою України, тому позовні вимоги не можуть бути пред'явленні до Державною фіскальною службою України.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд дослідивши наданні матеріали до адміністративного позову встановив, що до позовної заяви не надано її копії та копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів у справі, що підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року (а.с.32).

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що в 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 1 921,00 грн та за вимоги майнового характеру судовий збір належить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 921,00 грн і не більше 19 210,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено 4 (чотири) вимоги, з яких три вимоги майнового характеру (визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення) та одна вимога немайнового характеру (закрити підготовче провадження №59306950.

Таким чином, у даному випадку судовий збір дорівнює 3 842,00 грн, з яких 1 921,00 за вимогу немайнового характеру та 1 921,00 грн ((15 819,54 грн + 1 973,56 грн + 21 030,90 грн) х 1,5 %, не менше 1 921,00 грн) за вимогу майнового характеру.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Також, позивач оскаржує постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. від 14 червня 2019 року №59306950.

З матеріалів наданих до позовної заяви, а саме з копії поштового конверту (а.с.2) судом встановлено, що позивач отримав оскаржувану постанову від 14 червня 2019 року про відкриття виконавчого провадження 22 червня 2019 року.

Відповідно частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач дізнався про виконавче провадження 22 червня 2019 року.

Відтак, строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та інтересів розпочався 22 червня 2019 року.

Проте, даний позов був поданий до відділення поштового зв'язку лише 07 липня 2019 року, що підтверджує опис вкладення до цінного листа.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не зазначено причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити відповідача, надати уточнену позовну заяву у кількості відповідно до сторін разом із копіями документів доданих до позовної заяви та надати докази сплати судового збору в розмірі 3 842,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов №320/3538/19 до провадження.

2. Залишити позовну заяву ФОП ОСОБА_1 без руху.

3. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або письмове пояснення щодо інших підстави для поновлення строку

6. Попередити позивача про те, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова