Ухвала суду № 83753926, 20.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Київ № 640/18514/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., вирішив у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі та витребування додаткових доказів на вимогу експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-

прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить :

- визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у м.Києві від 22.08.2018 № 158469-17 та рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 22.08.2018 № 158469-17 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019 по справі призначено судово - економічну експертизу, провадження у справі зупинено до її проведення.

Після закінчення строків на апеляційне оскарження даної ухвали справу № 640/18514/18 супровідним листом справу направлено до експертної установи (СП "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" (58001, Чернівецька область, м.Чернівці, вул.Головна, буд,119).

29.07.2019 від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи надходження вказаного клопотання, суд, запитом від 31.07.2019 витребував у експерта матеріали справи для вирішення питання щодо витребування додаткових доказів.

На виконання запиту суду, 15.08.2019 експертом скеровано справу № 640/18514/18 до Окружного адміністративного суду міста Києва та відповідно отримано 19.08.2019.

Розглянувши клопотання судового експерта про витребування додаткових доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд зазначає, що обставини, які були визначені ухвалою суду про зупинення провадження не усунуто, однак враховуючи надходження клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для виконання вимог ухвали про проведення експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження на час вирішення вказаного клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Частинами третьою, шостою, сьомою статті 80 КАС України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне запропонувати ОСОБА_1 подати до суду додаткові матеріали на виконання клопотання експерта, а саме:

1) Лист від 30.04.2015 року №114-17-4-00/50 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про врегулювання питання проблемної заборгованості за кредитним договором №014/2547/74/52776 від 27.02.2007 року;

2) Договір від 02.06.2015 року про припинення зобов'язання за кредитним договором №014/2547/74/52776 від 27.02.2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

3) Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік ОСОБА_1;

У разі відсутності вказаних матеріалів, повідомити про це суд, у зв'язку з чим, експертиза буде проведена на підставі наявних матеріалів.

Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві:

1) Акт від 23.09.2016 року №2862/26-55-13-06-2790417749 про результати проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1

Керуючись положеннями статей 52, 69, 80, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 640/18514/18.

2. Клопотання експерта, що виконує судову експертизу відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019 року про витребування додаткових матеріалів задовольнити.

3. Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду додаткові матеріали на виконання клопотання експерта, а саме:

1) Лист від 30.04.2015 року №114-17-4-00/50 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про врегулювання питання проблемної заборгованості за кредитним договором №014/2547/74/52776 від 27.02.2007 року;

2) Договір від 02.06.2015 року про припинення зобов'язання за кредитним договором №014/2547/74/52776 від 27.02.2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

3) Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік ОСОБА_1;

4. Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві:

1) Акт від 23.09.2016 року №2862/26-55-13-06-2790417749 про результати проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1

У разі відсутності вказаних матеріалів, повідомити про це суд, у зв'язку з чим, експертиза буде проведена на підставі наявних матеріалів.

ГУ ДФС у м. Києві надати витребувані документи у строк до 26.08.2019 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01051, м. Київ, вул. Болбочана П., 8, корпус 1, блок «А»).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій