Ухвала суду № 83753823, 19.08.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення третьої особи

19 серпня 2019 року справа № 580/2296/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Руденко А.В.,

за участю:

секретаря – Сачинської В.С.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання Чорнобаївського районного суду Черкаської області про залучення співвідповідачів у справі №580/2296/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області про визнання протиправною відмови у поновленні на посаді судді, визнання нечинним наказу про відрахування із штату, поновлення на посаді судді та стягнення суддівської винагороди за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2296/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області про визнання протиправною відмови у поновленні на посаді судді, визнання нечинним наказу про відрахування із штату, поновлення на посаді судді та стягнення суддівської винагороди за час вимушеного прогулу.

08.08.2019 відповідач надав клопотання, в якому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Вищу раду правосуддя та Державну судову адміністрацію України, або якщо суд не вбачатиме підстав для залучення останніх в якості співвідповідачів, залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обгрунтування клопотання зазначив, що прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов’язки Вищої ради правосуддя як органу, уповноваженого вносити подання про призначення суддів на посади, та Державної судової адміністрації України як органу, що здійснює фінансове забезпечення діяльності судів, в тому числі нараховує та виплачує суддівську винагороду.

Позивач в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечила з тих підстав, що позовна вимога про поновлення на роботі пов’язана із скасуванням постанови Верховної Ради України №1607-VІІІ від 29.09.2016 і позивач була звільнена з посади Чорнобаївським районним судом Черкаської області, тому саме останній і має поновити її на посаді.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Постановою Верховної Ради України №1607-VІІІ від 29.09.2016 постановлено звільнити позивача з посади судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Наказом №27-к від 04.10.2016 відповідач на підставі постанови Верховної Ради України №1607-VІІІ від 29.09.2016 відрахував позивача зі штату Чорнобаївського районного суду Черкаської області з посади судді.

Позивач як на підставу скасування наказу відповідача №27-к від 04.10.2016 про відрахування позивача зі штату Чорнобаївського районного суду Черкаської області посилається на скасування постанови Верховної Ради України №1607-VІІІ від 29.09.2016 про звільнення позивача з посади судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019.

Оскільки предметом оскарження у справі є наказ Чорнобаївського районного суду Черкаської області №27-к від 04.10.2016, Вища рада правосуддя не може бути відповідачем у справі.

Разом з цим, пунктами 1, 4 статті 131 Конституції України визначено, що в Україні діє Вища рада правосуддя, яка вносить подання про призначення судді на посаду та ухвалює рішення про звільнення судді з посади.

Оскільки позивач просить поновити її на посаді судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області, рішення у справі може вплинути на права та обов’язки Вищої ради правосуддя.

Щодо залучення до участі у справі Державної судової адміністрації України в якості співвідповідача суд зазначає, що позивач не оскаржує рішень, прийнятих Державною судовою адміністрацією України як суб’єктом владних повноважень, тому остання не може бути відповідачем у справі, що розглядається.

Щодо залучення Державної судової адміністрації України в якості третьої особи суд зазначає, що предметом спірних правовідносин є поновлення позивача на посаді судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до частини 1 статті 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Оскільки предметом спору є поновлення позивача на посаді судді, а не питання організаційного чи фінансового забезпечення діяльності Чорнобаївського районного суду Черкаської області, рішення суду у справі не вплине на права та обов’язки Державної судової адміністрації України.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов?язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов’язки Вищої ради правосуддя, суд дійшов висновку про залучення її до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 49, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вищу раду правосуддя (вул. Студентська, буд. 12-А, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 00013698).

Зобов?язати позивача протягом трьох днів після проведення підготовчого засідання 19.08.2019 направити: Вищій раді правосуддя – копію позовної заяви з додатками; суду - докази такого направлення.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вищій раді правосуддя надіслати у строк протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви: до суду - пояснення щодо позову та докази надіслання їх копій позивачу та відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко