Ухвала суду № 83753761, 21.08.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

21 серпня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/335/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування майнової шкоди.

12 серпня 2019 року представник позивача подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку із помилково поданою позовною заявою до Чернівецького окружного адміністративного суду.

16 серпня 2019 р. представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що клопотання про передачу справи за підсудністю підтримує повністю.

Представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що проти клопотання про передачу справи за підсудністю заперечує повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників справи, щодо територіальної підсудності адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Наведене свідчить, що правом альтернативної підсудності (за вибором позивача) можуть скористатися лише ті позивачі, які не є суб'єктами владних повноважень та лише з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань).

Звертаючись до Чернівецького окружного адміністративного суду, позивач в позовній заяві зазначив місце знаходження відповідача: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19.

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як зазначалось вище, законодавець за позивачем дійсно визначив право альтернативного звернення до суду. Однак, таке право вибору альтернативної підсудності на думку суду, ні в якому разі не може слугувати процесуальним важелем для будь-яких зловживань.

З аналізу наведених вище норм, та принципів адміністративного судочинства вбачається, що для визначення територіальної підсудності спору, насамперед слід ураховувати основну умову - зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача в межах адміністративно-територіальної одиниці, де виникли спірні правовідносини у зв'язку з цим перебуванням.

На думку суду, законодавець в гіпотезі статті 25 КАС України реєстрацію суб'єкта господарювання визначив як основну передумову для визначення територіальної підсудності.

Вирішуючи дане клопотання та враховуючи, що за ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. А тому, суд вважає, що вирішення спору за місцем знаходженням відповідача в м. Київ, має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме окружним адміністративним судом міста Київ.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача в місті Києві, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки в даному випадку позивач має право обирати територіальне розміщення суду, в якому розглядатиметься справа.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування майнової шкоди, передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Маренич І.В.