Ухвала суду № 83753638, 21.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 серпня 2019 р. Справа № 520/11793/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягнення заборгованості ,-

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з заявою, в якій просить суд: змінити спосіб і порядок виконання рішення по справі № 520/11793/18 із стягнення з Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області заборгованості з виплати пенсії за період з серпня 2014 року по грудень 2018 року на користь ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк" на зобов'язання Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області виплатити заборгованість з виплати пенсії за період з серпня 2014 року по грудень 2018 року на користь ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк".

Суд, на підставі ч.2 ст. 378 КАС України, вважає можливим вирішити подання державного виконавця у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі від 25 січня 2019 р. було, стягнуто з Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області заборгованість з виплати пенсії за період з серпня 2014 року по грудень 2018 року на користь ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк".

Вказане рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Представник позивача повідомив суду, що для звернення рішення до виконання, до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області було направлено заяву та додатки до неї (у тому числі виконавчий лист та копію рішення суду).

Крім того, для уточнення можливості виконання рішення, представником позивача було подано адвокатський запит до Головного управління Державної казначейської служби України у

Харківській області.

У відповідь на адвокатський запит зазначено, що пенсійні органи України не обслуговуються в органах Казначейства, тому, погашення заборгованості, що утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат та виконання судових рішень, здійснюється за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України. Тому, рішення судів, що ухвалюються після набрання чинності ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме після 01.01.2013, виконуються згідно Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого Постановою КМУ України від 22.08.2019 № 649, а саме боржником - органом ПФУ, визначеного судом.

За вказаних обставин, представник позивача наголошував, що виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/11793/18 стає фактично неможливим, оскільки органи ПФУ не обслуговуються в органах Казначейства, а рішення про стягнення грошових коштів виконуються лише органами Державної Казначейської служби України.

Тобто, існує необхідність заміни способу і порядку виконання судового рішення з вимоги «стягнути» на вимогу «зобов’язати виплатити» з метою виконання рішення державним виконавцем, оскільки згідно з ч. 3 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення, яке зобов’язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Як вказував представник позивача, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Заміна способу і порядку виконання рішення зі «стягнути» на «зобов’язати» не змінить його суті, оскільки результатом залишиться відновлення порушеного права пенсіонера на отримання належних йому пенсійних виплат.

Згідно ч.1-3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Разом з тим, суд вказує, що заява, про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 520/11793/18 із стягнення з Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області заборгованості з виплати пенсії за період з серпня 2014 року по грудень 2018 року на користь ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк" на зобов'язання Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області виплатити заборгованість з виплати пенсії за період з серпня 2014 року по грудень 2018 року на користь ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк" подана представником позивача передчасно та не призведе до очікуваного результату, оскільки, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 " Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема, Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що 30.07.2019 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Таким чином, у процедурі зміни способу і порядку виконання рішення спочатку необхідна заміна сторони виконавчого провадження - боржника з Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ініціативи суду з цього питання статтею 379 КАС України законодавчо не передбачено.

Водночас, позивач не позбавлений права такого звернення та, в подальшому, після набрання законної сили відповідною ухвалою, звернення до суду з заявою в порядку ст. 378 КАС України повторно.

Відтак, у задоволенні заяви представника позивача суд відмовляє, оскільки остання є передчасною.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 297, 378 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.