Ухвала суду № 83753566, 21.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

21.08.2019 р. № 520/7411/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" про відвід головуючого судді у справі №520/7411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківської обласної державної адміністрації – Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 06.06.2019 №325;

- визнати протиправними дії Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників па міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що виразились у прийнятті рішення, оформленого протоколом №3 від 19.07.2019 року, в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу Вирішили: пропонувати Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС “Холодна Гора”): № 1502 Люботин - Харків (АС “Холодна Гора”); № 1184 Люботин (Караван (Харків (АС “Холодна Гора”), № 1168 Солоницівка - Харків (АС “Холодна Гора”); № 1502-А Люботин - Харків (АС “Холодна Гора”) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене протоколом №3 від 19.07.2019 року засідання в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу Вирішили: пропонувати Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС “Холодна Гора”); №1502 Люботин - Харків (АС “Холодна Гора”): №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС “Холодна Гора”), №1168 Солоницівка - Харків (АС “Холодна Гора”); № 1502-А Люботин - Харків (АС “Холодна Гора”) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних;

- визнати протиправними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, які полягають в оголошенні нового конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС “Холодна Гора”); №1502 Люботин - Харків (АС “Холодна Гора”); №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС “Холодна Гора”), №1168 Солоницівка - Харків (АС “Холодна Гора”); №1502-А Люботин - Харків (АС “Холодна Гора”) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожній, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних, після Конкурсу проведеного 23.05.2019 року та укладення Договору №426 від 03.06.2019 року з ТОВ “Інтерспецмаркет” на цей самий Об'єкт;

- зобов’язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області та Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації утриматися від вчинення дій з проведення 29 серпня 2019 року конкурсу та затвердження його результатів по Об’єкту Конкурсу приміські автобусні маршрути №1592 Пісочин - Харків (АС “Холодна Гора”): №1501 Люботин - Харків (АС “Холодна Гора”); №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС “Холодна Гора”), №1168 Солоницівка - Харків (АС “Холодна Гора”); №1502-А Люботин - Харків (АС “Холодна Гора”) через Старий Люботин, після Конкурсу проведеного 23.05.2019 року та після укладення Договору №426 від 03.06.2019 року з ТОВ “Інтерспецмаркет” на цей самий Об’єкт.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 19.08.2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" подано заяву про відвід судді Сагайдак Валерію Вікторовичу у справі № 520/7411/19.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак Валерій Вікторович, відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Інтерспецмаркет» про забезпечення позову, одночасно витребовує від відповідачів по справі всі подані перевізником(ами) претендентом(ами) для участі в Конкурсі на визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів за конкурсним об'єктом № 1 - на приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1502 Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1184 Люботин (Караван) - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1168 Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»), №1502-А Люботин - Харків (АС «Холодна Гора») через Старий Люботин, оголошеному на 29.08.2019 року у двох закритих конвертах (пакетах) з відповідними позначками №1 і №2, що фактично означає намагання саме судді Сагайдак В.В. блокувати проведення Конкурсу на визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів за конкурсним об'єктом № 1 - на приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1502 Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»). №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1168 Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»), №1502-А Люботин - Харків (АС « Холодна Гора ») через Старий Люботин. Також, вказано, що мотиви таких дій судді Сагайдак В.В. не відомі, але два закритих конверта (пакетах) з відповідними позначками №1 і №2, які подані перевізником(ами) претендентом(ами) для участі в вищеозначеному конкурсі на визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів за конкурсним об'єктом № 1 оголошенному на 29.08.2019 року, як самі пособі так і їх вкладення не доводять обставин, які стосуються предмету оскарження за адміністративним позовом ТОВ «Інтерспецмаркет» та вочевидь є неналежними доказами щодо предмету позову, а їх витребування судом є своєю метою та наслідками блокування можливості проведення цього Конкурсу оголошенному на 29.08.2019 року. Вказано, що за заявою ТОВ «Укравтотранс Плюс» справа має слухатися у судовому засіданні за викликом сторін, відповідно до ст. 126 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Зазначено, що 19.08.2019 року суд призначає судове засідення по справі на 20.08.2019 року о 14-30, тобто не сповіщаючи належним чином відповідачів та третю особу по справі. Вказано, що про дату та час судового засідання по справі заявник вимушений дізнаватися з офіційнго сайту Судової влади. Крім того, вказано, що всупереч ч.3 ст.261 КАС України в ухвалі суду по справі № 520/7411/19 від 14.08.2019 року якою ТОВ «Укравтотранс Плюс» долучено до участі у справі № 520/7411/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська обласна державна адміністрація, суддею не невизначено строк надання третьою особою ТОВ «Укравтотранс Плюс» пояснень, щодо позову, що в свою чергу порушує право третьої особи на підготовку до розгляду справи у судовому засіданні. Зазначено, що такі дії судді Сагайдак В.В. викликають обгрунтований сумнів у його неупередженості та об’єктивності при вирішенні справи № 520/7411/19 за позовом ТОВ «Інтерспецмаркет», відповідно є ознаки підстав для відводу судді, які передбачені п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року було передано справу для вирішення питання про відвід судді відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказану справу по розгляду заяви про відвід, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 року передано судді Бабаєву А.І.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід у порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно ч.11 ст.40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

З огляду на вищевказані приписи діючого законодавства, суд розглядає заяву про відвід в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про відвід, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу ( ч.2 ст.36 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, вона ґрунтується на доводах про те, що суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак Валерій Вікторович, відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Інтерспецмаркет» про забезпечення позову, одночасно витребовує від відповідачів по справі всі подані перевізником(ами) претендентом(ами) для участі в Конкурсі на визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів за конкурсним об'єктом № 1 - на приміських автобусних маршрутах оголошеному на 29.08.2019 року у двох закритих конвертах (пакетах) з відповідними позначками №1 і №2. Вказано, що за заявою ТОВ «Укравтотранс Плюс» справа має слухатися у судовому засіданні за викликом сторін, відповідно до ст. 126 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Зазначено, що 19.08.2019 року суд призначає судове засідення по справі на 20.08.2019 року о 14-30, тобто не сповіщаючи належним чином відповідачів та третю особу по справі. Крім того, вказано, що всупереч ч.3 ст.261 КАС України в ухвалі суду по справі № 520/7411/19 від 14.08.2019 року якою ТОВ «Укравтотранс Плюс» долучено до участі у справі № 520/7411/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська обласна державна адміністрація, суддею не невизначено строк надання третьою особою ТОВ «Укравтотранс Плюс» пояснень, щодо позову, що в свою чергу порушує право третьої особи на підготовку до розгляду справи у судовому засіданні.

Так, вищевказані обставини, не можуть слугувати підставами для відведення судді Сагайдак В.В. як такі, що викликають сумнів у його неупередженості та об’єктивності, оскільки за приписами частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наявності інших підстав, передбачених ст. 36 та ст. 37 КАС України, заявником не доведено.

Доказів, які б підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об’єктивності судді Сагайдак В.В. при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Відповідно до ч.12 ст. 40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді Сагайдак В.В., а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" про відвід судді Сагайдак В.В. не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, ст. 37, ст. 39, ст. 40, ст. 241, ст. 243, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" про відвід головуючого судді у справі №520/7411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківської обласної державної адміністрації – Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.