Рішення № 83753492, 15.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 р. № 2040/6732/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

представника позивача - Гараєвої О.С.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.08.2018 №44/1020-4897, від 07.08.2018 №42/1020-4895, від 07.08.2018 №43/1020-4896 на загальну суму 281673,00 грн. та припис від 24.07.2018 №311/471-А.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесені всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце прведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. У відзиві на позов проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що оскаржувані рішення відповідача є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (зі змінами), направлення заступника директора департаменту Іванської Є.Є. від 22.06.2018 №311-Н виданого на підставі наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 22.06.2018 №85-П у період з 09 липня 2018 по 20 липня 2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Осадчук В.М., головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Арутюновою І.В., головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Мурзою О.В. проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб’єктом містобудування «Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Об'єкт перевірки «Будівля переїзного посту та вбиральня» за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Студентська, біля зупинки Естакадна Південної залізниці, 151 км перегону Куп’янськ Сортувальний-Куп’янськ Південний».

Про проведену перевірку було здійснено запис у журналі реєстрації перевірок правоохоронних та контролюючих органів регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 7 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №533 підставою для проведення позапланової перевірки державного архітектурно-будівельного контролю є в тому числі звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб’єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Постановою КМУ від 19.08.2015 №698 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду» також визначено, що однією з підстав для проведення позапланової перевірки, є обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством.

В направленні на перевірку вказано, що підставою для проведення перевірки стало, в тому числі, звернення гр-на ОСОБА_6 від 01.06.2018, проте копію звернення гр-на ОСОБА_6 від 01.06.2018 щодо порушення його прав, не було надано позивачу для огляду, тим самим порушено права позивача на з’ясування підстав щодо необхідності проведення перевірки. Таким чином, підстави проведення перевірки позивачу не наведені відповідачем.

Згідно п. 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 №698 під час проведення позапланової перевірки з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що в останній день перевірки два примірника акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду, які здійснювали захід та суб’єктом господарювання.

Згідно абз. 10 п. 7 Порядку здійснення архітеркурно-будівельного контролю», затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №533 строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Термін перевірки згідно направлення відповідача закінчився 20.07.2018, проте в цей день процесуальні документи щодо виявлених порушень представниками відповідача не складалися.

24.07.2018 відповідачем було складено акт №311/471-А про порушення суб’єктом містобудування «Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, припис від 24.07.2018 №311/471-пр про усунення виявлених порушень, протоколи про допущені порушення.

Отже, вказані документи складені відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, а саме після закінчення терміну перевірки, підписані (акт та припис) Арутюнової І.В., Мурза О.В. та ОСОБА_7 При цьому ОСОБА_7 на перевірку згідно вказаного вище направлення до ПАТ «Укрзалізниця» керівництвом відповідача не направлялася. Документи про продовження терміну перевірки позивачу не надані під час здійснення перевірки.

Представником відповідача ОСОБА_7, яка не приймала участі у проведенні перевірки у позивача, що підтверджується вказаним вище направленням на перевірку та відсутності повноважень на здійснення перевірки, за межами терміну перевірки, а саме 24.07.2018, складено три протоколи б/н про допущені позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Згідно протоколів позивачем:

1) на порушення п. 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, та п. 3.24 ДБИ А.22-3:2014 «Склад та змісті проектної документації на будівництво» назва об'єкту будівництва за проектною документацією неправильно відображає вид будівництва.

За проектною документацією на об’єкті здійснювалося технічне переоснащення, проектом передбачено будівництво переїзного посту прямокутної форми з розмірами в осях 3,5x4.2 м; фундаменти - збірне залізобетонні плити, бетонні блоки; стіни будівлі - металевий каркас, покрівля - скатна по металевим формам, двері та вікна металеві. Також проектом передбачено будівництво туалету на одне вічко з розмірами на осях 1,75х2,7 м, фундамент - залізобетонна монолітна плита; стіни - звичайна глиняна цегла, покрівля скатна, вікна та двері пластикові. Згідно п. 3.211 ДБН А2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» відноситься до нового будівництва.

2) будівельні роботи виконувалися з порушенням проектних рішень, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: будівля посту змонтована з порушенням проектних рішень: стійка Ст-1 кут металевий 80 мм, а за проектом 100 мм (аркуш 2 розділу КМ робочого проекту), дах будівлі туалету односкатний, а за проектом двоскатний, чим не дотримано вимоги проектних рішень (аркуш 4 розділу 6АР робочого проекту), в будівлі туалету встановлено металеві двері замість пластикових, чим не дотримано вимоги проектних рішень (ПЗ, архітектурно-будівельної частини робочого проекту) порушено ч. 1 ст. 9 та ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

3) відсутні акти на закриття прихованих робіт будівлі посту; відсутні акти на закриття прихованих робіт будівлі туалету; відсутні результати геодезичного контролю, чим порушено п. 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва».

На підставі протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем винесені у відношенні позивача постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності: від 07.08.2018 №44/1020-4897, від 07.08.2018 №42/1020-4895, від 07.08.2018 №43/1020-4896 на загальну суму 281673,00 грн.

Суд зазначає, що статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При проведенні перевірки представники відповідача повинні були керуватися наступними нормативними документами, які регулюють їх функції, повноваження, а саме Законом України «Про врегулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 №1817-VIII, зі змінами, постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.21995 №244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №533 «Про затвердження Порядку здійсненна державного архітектурно-будівельного контролю, постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 «Про затвердження Порядку державного архітектурно-будівельного нагляду», будівельними нормами, стандартами і правилами. Однак відповідачем допущено порушення вказаних нормативних актів.

Згідно п. 11 Порядку здійснення архітеркурно-будівельного контролю затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №533 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають права складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок.

На порушення вказаної норми права протоколи про порушення складені особою, яка не приймала участі у перевірці та за межами терміну перевірки.

Проектно-кошторисна документація по об’єкту «Технічне переоснащення переїздів Південної залізниці (влаштування будівлі переїзного посту модульного типу» розроблена підрядником - Філія «Проектно-вишуковувальний інститут залізничного транспорту» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за завданням на проектування замовника - регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», на підставі внутрішнього зобов'язання №1716/П/П1620/НЮ від 04.01.2016.

У відповідності до постанови КМУ від 13.04.2011 №466 зі змінами та доповненнями регіональною філією «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» здійснювався збір вихідних даних, оформлення та подання до органів державного архітектурно-будівельного контролю оформленої належним чином декларації про початок виконання будівельних робіт на об’єкті: «Технічне переоснащення переїздів Південної залізниці (влаштування будівлі переїзного посту модульного типу). 151 км перегін Куп’янськ Сортувальний - Куп’янськ Південний», та реєстрація зазначеної декларації в органах державного архітектурно-будівельного контролю. Виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт на об’єкті здійснювалося Філією «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на підставі внутрішнього зобов'язання від 09.11.2017 №1002-Пз/2017 ЦЮ.

Також відповідно п. 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 по зазначеному об’єкту було забезпечено здійснення технічного нагляду особами, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат та відповідно до цієї Постанови КМУ проведення авторського нагляду фахівцями проектної організації, яка видала проект по зазначеному об’єкту.

Керуючись Порядком затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженим постановою КМУ №560 від 11.05.2011 проведено експертизу кошторисної частини проекту та отримано позитивний експертний звіт, також проведена робота щодо затвердження проекту наказом начальника регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 31.10.2016 №358/Н.

Щодо невірного визначення назви об’єкту будівництва в проектній документації, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 1 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів»: «об’єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об’єкти інженерно-транспортної інфраструктури».

Відповідно до ч. 3 Закону України «Про залізничний транспорт»: «нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України».

Відповідно до п. 2 вступної частини Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 №411, зі змінами та доповненнями, «ПТЕ є обов’язковим для всіх підрозділів та працівників залізничного транспорту», пунктом 3.21 ПТЕ визначено: «Пересічення залізничних колій іншими автомобільними шляхами мають здійснюватись у відповідності до вимог ДБН України та відповідних правил й інструкцій Міністерства транспорту України», зокрема Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів №ЦП-0174, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.01.2007 №54.

Згідно п. 1.4 Інструкції ЦП-0174 «Модернізація переїздів - обладнання нерегульованих переїздів системами переїзної сигналізації або заміна фізично зношених і морально застарілих пристроїв переїзної сигналізації, переобладнання переїзду через переведення його з категорії «без чергового» у категорію «з черговим» впровадження на переїзді сучасних технічних засобів для покращання стану безпеки руху» та п. 3.1 цієї Інструкції «Приклади улаштування переїздів наведені у додатку 2» в якому вказано комплекс споруд, в тому числі пост чергового переїзду з забезпеченням санітарних умов (вбиральні).

Таким чином, згідно вказаних документів влаштування будівлі переїзного посту модульного типу є складовою цілого комплексу, а не окремим об’єктом будівництва як вказує відповідач.

Відповідно вступної частини до Державного класифікатора будівель та споруд (ДК 018-2000): «Інженерні споруди класифікуються в основному за інженерним задумом, що визначається цільовим призначенням об’єкту».

Об'єктом будівництва є комплекс споруд, а саме: переїзд (з черговим провідником). Проектною документацією передбачається відповідно до вимог Закону України «Про залізничний транспорт», ПТЕ, Інструкції ЦП-0174, які є обов’язковими для всіх юридичних та фізичних осіб України, модернізація переїзду (заміна обладнання та фізично зношених пристроїв, що відповідно до наказу Мінрегіону №45 відповідає терміну - «технічне переоснащення».

У назві об'єкта в проектній документації зазначено: «Влаштування будівлі переїзного посту модульного типу», що відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 №454, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за №448/28578, «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» та Національного класифікатору України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» в розділі «будівельні роботи» існує термін «Влаштування».

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: Технічне переоснащення - комплекс заходів щодо підвищення експлуатаційних властивостей об'єктів невиробничого та виробничого призначення, введених в експлуатацію в установленому порядку, шляхом впровадження передової техніки та технології, механізації і автоматизації виробництва, оновлення та заміни застарілого і фізично зношеного устаткування новим, більш продуктивним.

Види та обсяги робіт передбачені проектно-кошторисною документацією стовідсотково відповідають даному визначенню. Адже проектною документацією серед іншого передбачено влаштування будівлі переїзного поста модульного типу, що підвищує експлуатаційні характеристики будівлі, а саме енергоефективність Влаштування будівлі переїзного поста виконується на тому самому місці що і розташовувалась морально застарілі конструкції, шляхом впровадження передової техніки та технологій (в частині використання сандвіч-панелей, які значно енергоефективні на відміну від застарілого обладнання). Зазначений об’єкт обліковується на балансі підрозділу замовника до початку, під час робіт та після завершення робіт функціональне призначення об’єкту не змінюється.

Також проектною документацією визначена назва об’єкту «Технічне переоснащення переїздів Південної залізниці (влаштування будівлі переїзного посту модульного типу). 151 км перегін Куп’янськ Сортувальний - Куп'янськ Південний», що дійсно відображає виконання комплексу робіт, щодо технічного переоснащення переїзду, як єдиної споруди.

Отже, суд зазначає, про вірне визначення назви об’єкту будівництва в проектній документації, яка відповідає завданню на проектування та не змінюється відповідно до п. 8 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 зі змінами та доповненнями, а припис таким, що не підлягає виконанню позивачем.

Щодо виконання будівельних робіт з порушенням проектних рішень, будівельних норм, стандартів і правил а саме вимог ч. 1 ст. 9, ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» суд зазначає, що будівля посту, дах будівлі туалету є складовою частиною комплексу переїзду. Зазначені будівлі є незавершеним будівництвом, тому односкатний дах будівлі туалету та металеві двері є тимчасовими.

Щодо відсутності актів на закриття прихованих робіт будівлі посту, актів на закриття прихованих робіт будівлі туалету, результатів геодезичного контролю у порушення п. 4.8, ДБН А.3.1.-5-2016 «Організація будівельного виробництва», суд зазначає, що перевірка об’єкта за адресою Харківська область, Куп'янський район, м. Куп'янськ, 151 км перегону Куп’янськ Сортувальний - Куп'янськ Південний Південної залізниці, розпочалася 19 липня 2018 року, що не дало можливості надати представникам відповідача для огляду та ознайомлення зазначені акти під час перевірки, які фактично знаходилися за місцем розташування виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра,7.

На підставі наведеного, суд зазначає, що дії представників відповідача є неправомірними, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності: від 07.08.2018 №44/1020-4897, від 07.08.2018 №42/1020-4895, від 07.08.2018 №43/1020-4896 на загальну суму 281673,00 грн. незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Припис від 24.07.2018 №311/471-А винесений з порушенням норм чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 Примірного Положення про органи Державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №671 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінрегіону та Держархбудінспекції, розпорядженнями голів Київської та Севастопольської міськдержадміністрацій, рішеннями органів та посадових осіб місцевого самоврядування, іншими актами законодавства.

Згідно з п. 1 Порядку здійснення Державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 посадові особи органів Державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірок для виконання покладених на них завдань мають право пред’являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У судовому засіданні відповідачем не доказано правомірності спірних рішень, проте, позивачем належними та допустимими доказами доведена їх протиправність.

Також суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 було задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі. Зупинено провадження в адміністративній справі №2040/6732/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови та припису - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №520/9952/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки об’єкту «Будівля переїзного посту та вбиральня за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Студентська, біля зупинки «Естакадна» Південної залізниці, 151 км. Перегону Куп’янськ – Сортувальний – Куп'янськ Південний».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 по справі №520/9952/18, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019, позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій - задоволено. Визнано протиправними дії Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області з приводу проведення позапланової перевірки об’єкту «Будівля переїзного посту та вбиральня за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Студентська, біля зупинки «Естакадна» Південної залізниці, 151 км. Перегону Куп’янськ – Сортувальний – Куп'янськ Південний» на підставі письмового звернення, складеного від імені ОСОБА_6 01.06.2018.

Вказаними рішеннями судів встановлено, що проведення відповідачем перевірки відбулось на підставі юридично неіснуючого звернення громадянина. Доказів дійсності подання заявником звернення, яке б давало підстави для призначення позапланової перевірки відносно позивача, до суду не надано.

Отже, дії Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області щодо проведення позапланової перевірки об’єкту «Будівля переїзного посту та вбиральня за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Студентська, біля зупинки «Естакадна» Південної залізниці, 151 км. Перегону Куп’янськ – Сортувальний – Куп'янськ Південний» судами визнані протиправними. Відповідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому суд доходить висновку, що постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.08.2018 №44/1020-4897, від 07.08.2018 №42/1020-4895, від 07.08.2018 №43/1020-4896 на загальну суму 281673 грн. 00 коп. та припис від 24.07.2018 №311/471-А були винесені відповідачем за наслідками вчинення ним протиправних дій щодо проведення позапланової перевірки об’єкту «Будівля переїзного посту та вбиральня за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Студентська, біля зупинки «Естакадна» Південної залізниці, 151 км. Перегону Куп’янськ – Сортувальний – Куп'янськ Південний» та підлягають скасуванню.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680, ЄДРПОУ 40075815) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21-а, м. Харків, 61145, ЄДРПОУ 37471912) про скасування постанови та припису - задовольнити.

Скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.08.2018 №44/1020-4897, від 07.08.2018 №42/1020-4895, від 07.08.2018 №43/1020-4896 на загальну суму 281673 (двісті вісімдесят одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп. та припис від 24.07.2018 №311/471-А.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ЄДРПОУ 40075815) сплачену суму судового збору в розмірі 6009 (шість тисяч дев'ять) грн. 35 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (ЄДРПОУ 37471912).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21 серпня 2019 року.

Суддя М.М.Панов