Ухвала суду № 83753235, 21.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 826/4896/18

УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом: Державної авіаційної служби України (адреса:01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 37536026, телефон (044) 351-55-68, електронна пошта: law@avia.gov.ua)

до: Колективного підприємства «Будова» (адреса: 65125, м. Одеса, вул. Осипова, 25,код ЄДРПОУ 22484783)

Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради (адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ40199728, телефон: (048) 705-37-40, dabk@omr.gov.ua)

Одеської міської ради (адреса: 65004, м. Одеса, площа Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691)

про: зобов’язання виконати рішення, визнати протиправною бездіяльність та дії, скасувати дозвільні документи,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Державної авіаційної служби України до Колективного підприємства «Будова», Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради в якій позивач просить:

- зобов’язати КП «Будова» виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 78;

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради в частині погодження об’єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27А з Державіаслужбою та зобов’язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва.

- визнати протиправними дії Управління ДАБІ Одеської міської ради і Одеської міської ради щодо видачі дозвільних документів на початок проведення будівельних робіт та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об’єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27-А та скасувати їх.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження 18.04.2018 року.

05.06.2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Колективного підприємства «Будова» на ухвалу від 18.04.2018 року Окружного адміністративного суду м, Києва щодо встановлення підсудності вказаної справи.

Ухвалу від 18.04.2018 року в частині визначення підсудності скасовано справу направлено для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Mirovni Institut v. Slovenia», встановив, що судовий розгляд має гарантувати право на публічне слухання в розумінні §1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суспільний характер слухань захищає сторони від здійснення правосуддя без публічного контролю та є одним зі способів підтримки довіри до судів. А, відтак, розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін допускається лише на стадіях, де судове рішення перевіряється на предмет дотримання закону й відповідності матеріалам справи (в Україні це стадія касаційного оскарження), і не може бути на тих стадіях, де сторонами подаються докази й дається їм оцінка.

Забезпечення “справедливого балансу” між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи (рішення «Руїз Торіха проти Іспанії», заява № 18390/91). Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення «Артіко проти Італії», № 6694/74).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 526/4896/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Колективного підприємства «Будова», Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради про зобов’язання виконати рішення, визнати протиправною бездіяльність та дії, скасувати дозвільні документи.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Приписами ч. 2, 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів – згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 19» вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.