Ухвала суду № 83753038, 29.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

14 год. 15 хв.

Справа № 280/2163/19

:

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянув в порядку письмового провадження заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Флюїд Менеджмент» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі №280/2163/19 у задоволенні адміністративного позову Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 147, код ЄДРПОУ 20508338) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Флюїд Менеджмент» (69006, м. Запоріжжя, вул.Північне шосе, 3, кв. 158, код ЄДРПОУ 37675989) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, - відмовлено у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 15.07.2019, рішення у повному обсязі складено та підписано 29.07.2019.

Представником відповідача, у порядку ч. 7 ст. 139 та ч. 3 ст. 143 КАС України, в судовому засіданні 15.07.2019 зроблено заяву про подання доказів на підтвердження витрат на правову допомогу після ухвалення рішення у справі.

22.07.2019 до суду надійшло клопотання (вх. №30223) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Флюїд Менеджмент» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Представник позивача клопотанням від 29.07.2019 вх. № 31253 просив суд відмовити відповідачу у стягненні витрат на послуги адвоката. На обґрунтування клопотання зазначив, що адвокатом збільшено кількість годин його роботи, що визначені у звіті. Відтак, має місце неспівмірність заявлених до стягнення витрат із фактично затраченим часом роботи адвоката. Крім того зазначає, що відповідач просить суд стягнути витрати пов’язані із переїздом представника в м. Запоріжжя та назад до м. Дніпро. Проте, відповідні докази, що підтверджують понесені витрати надані не були.

Ухвалою суду від 23.07.2019 судове засідання з питання ухвалення додаткового судового рішення призначено на 29.07.2019, про що сторони повідомлені належним чином.

Клопотанням від 29.07.2019 вх. №31134 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Флюїд Менеджмент» просить розглянути заяву за його відсутності.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п’ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п’ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 01.02.2018 між адвокатом Дучал О.Ф. та ТОВ «Тотал Флюїд Менеджмент» укладено договір № 01/02/18 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов’язався відповідно до завдань клієнта щомісячно надавати йому юридичні послуги.

08.05.2019 між адвокатом та ТОВ «Тотал Флюїд Менеджмент» укладено додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 01.02.2018 №01/02/18. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди клієнт дає завдання адвокату та зобов’язується оплатити його послуги, а адвокат зобов’язується відповідно до завдання клієнта надати йому правову допомогу при розгляді адміністративного позову Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ «Тотал Флюїд Менеджмент» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2018 році по справі № 280/2163/19.

Згідно з п. 6 Додаткової угоди за послуги, зазначені в пунктах 1, 2 цієї Додаткової угоди до Договору, клієнт сплачує адвокату гонорар в сумі 715,00 грн. без ПДВ за годину роботи адвоката. Кількість годин роботи зазначається у Звіті адвоката та акті приймання-передачі наданих послуг.

17.07.2019 адвокатом та клієнтом підписаний звіт адвоката № 1 про надані послуги (копія у справі). У звіті значиться про надання адвокатом наступним послуг:

- попереднє опрацювання матеріалів по справі № 280/2163/19 (аналіз позовної заяви та доданих документів; ознайомлення з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду; збір та аналіз документів в обґрунтування позиції клієнта) – 5 годин;

- опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, формування правової позиції клієнта -3 години;

- підготовка відзиву на позовну заяву по справі №280/2163/19; формування пакету документів в обґрунтування позиції, викладеній у відзиві – 4 години;

- судове представництво по справі № 280/2163/19 (2 судових засідання) – 2години.

Актом приймання-передачі наданих послуг від 17.07.2019, копія якого долучена до справи, клієнт прийняв виконану адвокатом роботу в загальній кількості витраченого часу 14 годин на суму 10 010,00 грн. (14год.х715 грн.).

Клієнтом оплачено послуги відповідно до платіжного доручення №1267 від 17.07.2019 (копія у справі).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” № 5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов’язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов’язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов’язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз’яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В межах розгляду даної справи представником позивача було здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (консультації, складання процесуальних документів тощо).

Однак, суд погоджується із доводами представника позивача в частині завищення адвокатом погодинно витраченого на часу.

Так, аналіз позовної заяви та доданих документів; ознайомлення з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду; збір та аналіз документів в обґрунтування позиції клієнта – суд вважає обґрунтованим лише в частині двох годин витраченого часу, оскільки адміністративний позов на 1 аркуші (2 сторінки), ухвала суду на 1 аркуші, а до позову долучений звіт форми 10-ПІ (копія), лист від 18.03.2019 за вих. № 03-368/574 (копія) та копія наказу на призначення директора Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 28.03.2016 № 22-к.

Також, суд вважає безпідставним включення адвокатом до наданого переліку послуг з правничої допомоги - опрацювання законодавчої бази та формування позиції клієнта (3 години), оскільки це не відноситься безпосередньо до різновидів адвокатської діяльності та послуг, які надаються клієнтам в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Підготовка відзиву на позовну заяву по справі №280/2163/19 та формування пакету документів в обґрунтування позиції, викладеній у відзиві – 4 години витраченого адвокатом часу суд вважає обґрунтованим, оскільки відзив дійсно підписаний адвокатом Дучал О.Ф., а долучений до відзиву пакет документів дійсно є великим та змістовним.

Щодо судового представництва слід зазначити наступне.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги від 01.02.2018 № 01/02/18 під адвокатом за цим договором розуміється –адвокат особисто, або його помічники, що закріплені за клієнтом, що підтверджується відповідним наказом.

До матеріалів справи долучена копія наказу № 36 від 25.06.2019 яким адвокат Дучал О.Ф. доручив помічнику адвоката Уколовій М.В. вести судову справу № 280/2163/19 в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Згідно журналів судових засідань, помічник адвоката Уколова М.В. дійсно була присутня у двох судових засіданнях 26.06.2019 та 15.07.2019.

Однак, згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» помічник адвоката виконує доручення адвоката у справах, що знаходяться у провадженні адвоката, крім тих, що належать до процесуальних повноважень (прав та обов’язків) адвоката.

Відтак, суд вважає, що помічник адвоката не може представляти інтереси товариства у суді на підставі наказу адвоката.

Суд зазначає, що крім Уколової М.В. у судовому засіданні був присутній адвокат Тарасюк О.О., який діяв на підставі ордеру про надання правової допомоги, виписаний від ТОВ «Тотал Флюїд Менеджмент» на підставі договору про надання правової допомоги № 10/06 від 10.06.2019. При цьому, саме Тарасюк О.О. надавав пояснення, ставив запитання представнику позивача, надавав відповіді та засвідчував документи.

Відтак, суд не може врахувати участь помічника адвоката Уколової М.В. як надані адвокатом послуги з представництва у суді (2 год.).

Тому, витрати на відшкодування правничої допомоги у вигляді участі у судових засіданнях (2 год.) задоволенню не підлягають.

Тож, враховуючи вищенаведене, відшкодуванню відповідачу підлягають витрати на правову допомогу у загальній сумі 4 290,00 грн. з розрахунку 6годин (2 год. за вивчення матеріалів та 4 год за підготовку відзиву та долучених до нього документів) х 715,00грн.

В іншій частині заяви про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Щодо відшкодування витрат пов’язаних із прибуттям представника у судові засідання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КАС України витрати, пов’язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов’язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 135 КАС України).

Однак, заявляючи про необхідність відшкодування таких витрат, представником відповідача не надано ані обґрунтованого розрахунку (не визначено навіть загальну суму), ані жодного доказу понесення таких витрат.

Відтак, у задоволенні заяви щодо відшкодування витрат пов’язаних із прибуттям представника у судові засідання суд відмовляє у зв’язку із їх недоведеністю.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Флюїд Менеджмент» про ухвалення додаткового судового рішення у справі – задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Флюїд Менеджмент» (69006, м. Запоріжжя, вул.Північне шосе, 3, кв. 158, код ЄДРПОУ 37675989) витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 4 290 грн. (чотири тисячі двісті дев’яносто гривен 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 147, код ЄДРПОУ 20508338).

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 29.07.2019.

Суддя Л.Я. Максименко