Ухвала суду № 83753032, 19.08.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 серпня 2019 року

Сєвєродонецьк

Справа № 360/3593/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806;

- зобов'язати Антимонопольний комітет України, в тому числі його органи, утриматися від вчинення будь-яких дій щодо Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806;

- зобов'язати Луганське обласне територіального відділення Антимонопольного комітету України закрити провадження у справі №37 про порушення законодавства про захист економічної конкуренці.

В обґрунтування позову зазначено, що розпорядженням адміністративної колегії Луганського обласного відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2019 Р№37-рп/к у зв’язку з наявністю в діях Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 з поданням недостовірної інформації на вимогу від 26.03.2019 № 01-45/153, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом 15 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді недостовірної інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений його головою строк, було розпочато розгляд справи №37.

Підставою для таких дій була відповідь Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 на запит Антимонопольного комітету України №01-45/153 від 26.03.2019.

Лисичанське комунальне автотранспортне підприємство 032806 отримало подання Антимонопольного комітету України Луганського обласного територіального відділення № 90 від 08.08.2019 з попередніми висновками у справі № 37, з якими не погоджується, та просить визнати протиправними дії Антимонопольного комітету України, його органів, зокрема, Луганського обласного територіального відділення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів у порядку іншого судочинства.

Так, інший порядок передбачено, зокрема, частиною першою статті 60 Закону «Про захист економічної конкуренції», відповідно до якої заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Законом України "Про захист економічної конкуренції", який визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин, визначений порядок вирішення спорів за участю органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Справи зі спорів про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України в силу приписів наведеного Закону підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами ГПК України, за винятком, відповідно до положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 27.03.2018 року по справі № 922/2274/17.

Предметом розгляду вказаної справи є дії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо початку розгляду справ розгляд справи №37, розпочатих у зв'язку з наявністю в діях позивача ознак порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції».

З огляду на зміст ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та зважаючи на положення ГПК України і ч. 2 ст. 4 КАС України, справи зі спорів про оскарження рішень органів АМК підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України, за винятком положень ст. 19 КАС України, щодо вирішення справ про оскарження рішень АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України містить у собі вимоги, які необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, а тому вимоги про визнання дій Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо початку розгляду справи № 37 та зобов'язання відповідача закрити розгляд справи № 37, не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 9, 229, 238, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу право звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя

В.С. Шембелян