Ухвала суду № 83752850, 20.08.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

20 серпня 2019 року

Справа № 280/4006/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали позову

Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (69095, м, Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 32025623)

до Головного управління ДФС в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду з Господарського суду Запорізької області за підсудністю надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі по тексту – позивач) до Головного управління ДФС в Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №0040505702 від 10.08.2018.

За правилами ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, поміж іншого, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів, суд вважає за необхідне передати справу за належною предметною підсудністю до Господарського суду Запорізької області, з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Термін "суб'єкт владних повноважень" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

При визначенні компетенції адміністративний суд виходить не лише із суб'єктного складу, а із суті спору. Так, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій, яку треба розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Суд зазначає, що Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року по справі №280/4149/18 у задоволенні позову Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (69095, м, Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 32025623) до Головного управління ДФС в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №0040505702 від 10.08.2018 - відмовлено повністю.

Проте Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 по справі № 280/4149/18 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі №280/4149/18 - скасовано та провадження у справі закрито повністю.

У постанові зазначено, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що спори боржника з кредиторами, які мають вимоги до боржника, що виникли до визнання останнього банкрутом вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Аналогічні висновки були зроблені Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 13.02.2018 (справа №826/7317/14), а також Верховним судом України у постанові від 21.03.2017 (справа №820/7776/13-а).

Враховуючи те, що цей спір підлягає розгляду за правилами передбаченими нормами Господарсько-процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та закриття провадження у справі №280/4149/18 з роз’ясненням позивачу його права на звернення до суду для вирішення спірних відносин за правилами передбаченими нормами Господарсько-процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, цей спір не підвідомчий адміністративному суду.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Разом з тим, суд враховує, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права на доступ до суду, встановленого законом, суд прийшов до висновку про передачу адміністративної справи на розгляд Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 241, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу №280/4006/19 за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (69095, м, Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 32025623) до Головного управління ДФС в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування рішення, - передати за підсудністю до Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький