Ухвала суду № 83752523, 15.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2019 року Справа № 160/4528/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.02.2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення – 21.03.2018 року.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали отримано представником позивача – ОСОБА_2 03.06.2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.06.2019 року засобами поштового зв’язку від представника позивача до суду, на виконання вищевказаної ухвали, надійшла квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Під час дослідження доказів судом ініційовано питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з наступних підстав.

Як встановлено судом, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №0440/7019/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просила суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № Б-3281 від 21.03.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1;

- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1, як не працюючому пенсіонеру, з урахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення - 21.03.2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року у справі №0440/7019/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду позивач, через свого представника – ОСОБА_2, оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року у справі №0440/7019/18 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №Б-3281 від 21.03.2018 року про відмову в призначені пенсії за віком ОСОБА_1;

- зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, подану до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.03.2018 року, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 – відмовлено.

Зазначена вище постанова набрала законної сили 23.01.2019 року, відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 КАС України.

Таким чином, у спорі між позивачем та відповідачем про зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення – 21.03.2018 року є рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили.

З огляду на наведене, суд зазначає, що спір про зобов’язання відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком позивачу, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення – 21.03.2018 року виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та з цього питання є рішення суду, що набрало законної сили в адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення – 21.03.2018 року слід закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській в частині зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення – 21.03.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно