Ухвала суду № 83752347, 29.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2019 року Справа №2а/0470/8006/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Гончаровій В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови по справі №2а/0470/8006/12 за адміністративним позовом Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування фінансових санкцій, стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є правонаступником Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв’язку з чим на теперішній час Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є належною стороною виконавчого провадження.

Розпорядженням від 19 липня 2019 року №765д у зв'язку із відрахуванням судді Власенка Д.О. зі штату суду призначено автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні 29 липня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями частини третьої статті 376 та частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

11 червня 2010 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу з конфіскацією майна.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/8006/12, адміністративний позов Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відхилено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року по справі №2а/0470/8006/12 залишено без змін.

10 квітня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а/0470/8006/12.

15 серпня 2018 року позивачем подана заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі №2а/0470/8006/12 до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у задоволенні заяви Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі №2а/0470/8006/12 до виконання відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року скасовано та поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/8006/12.

Поряд із цим, з матеріалів справи вбачається, що станом на дату розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 реорганізовано шляхом приєднання деякі територіальні органи Державної фіскальної служби зокрема, Криворізьку північну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом злиття у Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

08 травня 2019 року до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №12271120017016383 про припинення Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39738741).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що правомірною є заміна стягувача у виконавчому листі, виданому 10 квітня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом з примусового виконання постанови від 04 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/8006/12, з Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника – Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити стягувача – Криворізьку північну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у виконавчому листі, виданому 10 квітня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом з примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/8006/12, на його правонаступника – Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро,вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно