Ухвала суду № 83752317, 20.08.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 серпня 2019 р. Справа № 802/2076/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

19.08.2019 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі. Зазначила, що предметом розгляду даної справи є податковий борг ОСОБА_1, що виник відповідно до грошових зобов'язань визначених, окрім іншого, на підставі прийнятого податковим органом рішення про застосування фінансових санкцій від 03.07.2018 за №29/40/НОМЕР_1. Однак, станом на сьогодні позивачем подано касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 по справі №120/3987/18-а, якими ФОП ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні її позову про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 03.07.2018 за №29/40/НОМЕР_1. Зважаючи, що законність прийняття рішення у даній справі залежить від прийнятого Верховним Судом рішення у справі №120/3987/18-а, позивач просила зупинити провадження у даній справі до вирішення судом касаційної інстанції справи №120/3987/18-а.

Позивач в удове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляд у справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав клопотання від 15.08.2019 за вх. № 42222, в якому просив розгляд справи здійснити за його відсутності.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведені вище положення КАС України, з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є предметом розгляду даної адміністративної справи є податковий борг ОСОБА_1, що виник відповідно до грошових зобов'язань визначених, окрім іншого, на підставі прийнятого податковим органом рішення про застосування фінансових санкцій від 03.07.2018 за №29/40/НОМЕР_1. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем до суду.

Рішенням ВОАС від 30.01.2019 по справі №120/3987/18-а, залишеною без змін постановою 7ААС від 03.07.2019, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Разом з тим, як повідомила відповідач у поданому до суду клопотанні, нею 15.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду подано касаційну скаргу на прийняті по справі №120/3987/18-а рішення ВОАС від 30.01.2019 та постанову 7ААС від 03.07.2019. На переконання ОСОБА_1, прийняте за результатами розгляду касаційним судом вищезазначеної скарги матиме істотне значення для вирішення даної адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд враховує, що перелік підстав для зупинення провадження у справі визначений статтею 236 КАС України.

Відповідно п.3 ч.1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, при вирішення заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд зважає на положення статті 236 КАС України та відсутність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній справі.

Відтак, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна