
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
м. Вінниця
21 серпня 2019 р. Справа № 120/2531/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини 3008 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини 3008.
В прохальній частині позовної заяви позивач вказує на протиправність відмови щодо нарахування та виплати компенсації за невикористані дні відпустки, а тому звернувся до суду з позовом щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій з 2017 по 2019 роки.
Ухвалою від 12 серпня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі, суд зважає на таке.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.
Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (пункт 9 частина 2 статті 236 КАС України).
При цьому, положення пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України узгоджуються із приписами статті 291 КАС України, якою визначено особливості провадження у типовій справі.
Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина 2 статті 291 КАС України).
Аналіз наведених вище норм свідчить, що суд вправі зупинити провадження у справі з власної ініціативи на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України за наступних умов: перебування у провадженні суду типової справи; відкриття Верховним Судом провадження у відповідній зразковій справі, що підтверджується оприлюдненням повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.
Варто звернути увагу на тому, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд з урахуванням відомостей, що містяться на офіційному сайті Верховного Суду та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановив, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду на розгляді перебувала зразкова справа №620/4218/18 за позовом до військової частини А1815 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
За результатами розгляду вказаної зразкової справи Верховний Суд своїм рішенням від 16 травня 2019 року задовольнив позовні вимоги позивача, визнавши при цьому протиправною бездіяльність військової частини А1815 щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 22 жовтня 2018 року, а також зобов’язавши військову частину А1815 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 22 жовтня 2018 року.
Суд враховує те, що вказану зразкову справу Верховний Суд розглянув як суд першої інстанції, що узгоджується із положеннями частини 1 статті 290 КАС України.
Відтак, для визначення моменту набрання законної сили рішенням Верховного Суду у вказаній вище зразковій справі варто керуватися приписами статті 255 та частини 11 статті 290 КАС України, якими визначено, що рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала Великої Палати Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі №620/4218/18, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини А1815 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року. Вказаною ухвалою призначено вказану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників.
Зважаючи на оскарження зразкового рішення Верховного Суду, ухваленого 16 травня 2019 року, до Великої Палати Верховного Суду, останнє не набрало законної сили.
Таким чином, судом встановлено наявність однієї передумови для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, адже суд пересвідчився, що в провадженні Верховного Суду перебувала зразкова справа №620/4218/18, за результатами розгляду якої 16 травня 2019 року ухвалено рішення. Проте, вказане рішення не набрало законної сили в зв’язку з його оскарженням до Великої Палати Верховного Суду.
Що ж стосується іншої умови, за наявності якої суд вправі зупинити провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, то, на переконання суду, адміністративну справу №120/2531/19-а слід віднести до типової справи, що має ознаки, притаманні зразковій справі №620/4218/18. Так, у справах №120/2531/19-а та №620/4218/18 відповідачами є військові частини, спір у цих справах виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а також позивачами у цих справах заявлено аналогічні вимоги.
Відтак, за наявності в сукупності обов’язкових передумов для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18.
Керуючись частиною 2 статті 236 та статтями 248, 290 КАС України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини 3008 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Судове рішення № 83752313, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 21.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/2531/19-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: