Ухвала суду № 83751941, 15.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.08.2019

Справа № 910/7653/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О. розглянувши

клопотання представника відповідача Державного підприємства «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України» Поштар Тетяни Петрівни про зупинення провадження у справі № 910/7653/19 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України» про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов’язання у розмірі 622260,00 грн.,

Представники сторін:

від позивача: адвокат Бернацька Олена Володимирівна (договір № 14/432/19 про надання правової допомоги від 22.04.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН № 1417 від 27.07.2018, довіреність № 14-203 від 17.05.2019);

від відповідача: адвокат Поштар Тетяна Петрівна (довіреність від 01.07.2019);

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України» про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов’язання у розмірі 622260,00 грн.

12.06.2019 позовна заява була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання на 04.07.2019. Також, надано строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу надано строк не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу надано строк протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019, поставленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено до 08.08.2019.

07.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника відповідача Поштар Т.П. про зупинення провадження у справі № 910/7653/19 до вирішення справи № 910/9759/19 за позовом Державного підприємства «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу № 2574/15-БО-41 від 30.01.2015.

Ухвалою суду від 08.08.2019 розгляд справи відкладено на 15.08.2019.

15.08.2019 до Господарського суд міста Києва від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 15.08.2019 представник відповідача Поштар Т.П. заявлене клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.

Представник позивача Бернацька О.В. в судовому засіданні 15.08.2019 проти поданого клопотання заперечувала, з підстав викладених у запереченні на клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, вислухавши думку представників сторін, доходить такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває цивільна справа № 910/9759/19 за позовом Державного підприємства «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу № 2574/15-БО-41 від 30.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2019.

Відповідно до заявлених позовних вимог у справі № 910/9759/19 позивач Державне підприємство «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України» просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу природного газу № 2574/15-БО-41 від 30.01.2015.

Згідно заявлених позовних вимог у справі № 910/7653/19 позивач Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» просить суд стягнути з Державного підприємства «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» борг за договором купівлі-продажу природного газу № 2574/15-БО-41 від 30.01.2015 у загальній сумі 622260,00 грн., у тому числі: пеня у сумі 431691,79 грн., три проценти річних у сумі 32003,20 грн., інфляційні втрати у сумі 158565,01 грн.; судові витрати, а саме 9333,90 грн. сплаченого судового збору та інші витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов’язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта – шоста статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, – у зв’язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов’язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з’ясовувати, яким чином пов’язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Вивчивши зміст поданого клопотання про зупинення провадження у справі судом не встановлено обставин, які б підтверджували неможливість розгляду даної справи без вирішення господарської справи № 910/9759/19. Стороною відповідача не надано підтверджуючих доказів неможливості повного та об'єктивного дослідження обставин справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.

Враховуючи вищевикладене судом не вбачається підстав для задоволення клопотання представника відповідача Державного підприємства «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України» Поштар Тетяни Петрівни про зупинення провадження у справі № 910/7653/19 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України» про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов’язання у розмірі 622260,00 грн..

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України» Поштар Тетяни Петрівни про зупинення провадження у справі № 910/7653/19 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України» про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов’язання у розмірі 622260,00 грн. – відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2019.

Суддя В.О.Демидов