Ухвала суду № 83751932, 21.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.08.2019

Справа № 910/16535/18

За позовом Акціонерного товариства “Укртрансгаз” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОТРАНСЛАЙН” про стягнення 234117,32 грн. та виконання обов'язку за договором.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, з урахуванням прийнятої судом в порядку ст. 46 ГПК України заяви від 26.03.2019, про

- стягнення з Відповідача 147246,25 грн. пені та 54 657,97 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов’язань;

- зобов’язання Відповідач виконати умови договору закупівлі послуг № 1701001146 від 23.01.2017 в повному обсязі, а саме: Монтаж водопровідних, каналізаційних, систем опалювання, вентиляції та кондиціювання повітря (Встановлення опалювальних, вентиляційних систем і систем кондиціювання повітря” (Ремонт мереж теплопостачання на КС УМГ “Черкаситрансгаз”) в частині невиконаних зобов’язань на об’єкті КС-35 Ставищенська Золотоніського ЛВУМГ філії УМГ “Черкаситрансгаз” в обсягах та на умовах, визначених локальним кошторисом (Додатку № 2), Технічними вимогами та якісними характеристиками послуг (Додаток № 6), відповідно до норм чинного законодавства України та з урахуванням передбачених законодавством України вимог до порядку виконання даних робіт.

Вимоги позову мотивовані тим, що всупереч умов укладеного договору №1701001146 від 23.01.2017, Відповідач виконує зобов'язання з простроченням, а деякі – не виконує узагалі. Зокрема, Позивач стверджує, що Відповідачем не надано послуги на суму 782677,32 грн. по об’єкту К-35 “Ставищенська”, тобто, між сторонами існує спір щодо обсягів та вартості послуг, наданих по об’єкту КС-35.

Відповідач, відхиляючи твердження Позивача зазначає, що ним, як підрядником застосовувалися принципи ощадливості та використовувалися новітні технології та матеріали, тому було виконано реальний та доступний об’єм робіт.

Враховуючи наведене, судом було встановлено необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи: який обсяг робіт, якою якістю та вартістю на виконання умов договору був фактично виконаний Відповідачем на об’єкті, для чого необхідні спеціальні знання у будівельній галузі знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому судом було призначено судову експертизу ухвалою від 17.04.2019 та на підставі цього зупинено провадження у справі.

Від призначеної судом експертної установи 14.06.2019 через відділ діловодства суду надійшов лист №15563/19-44 від 11.06.2019 у якому експерт просить суд погодити строки виконання експертизи у строк понад 90 днів та забезпечити оплату вартості за проведення експертизи, також до листа додано клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Листом суду від 24.06.2019 було витребувано матеріали справи №910/16535/18 від експертної установи для розгляду клопотання експерта та 11.07.2019 матеріали даної справи надійшли до суду.

Дослідивши вказаний лист, клопотання експерта та матеріали справи, суд 15.07.2019 ухвалив задовольнити клопотання судового експерта, погодити строки виконання експертизи у строк понад 90 днів, зобов’язати сторін надати суду витребувані експертом матеріали та нагадати Відповідачу про необхідність оплати ним вартості експертизи відповідно до рахунку №2291 від 05.06.2019, надісланого йому експертом.

05.08.2019 від Позивача на вимогу експерта надійшла частина витребуваних документів та пояснення щодо відсутності решти документів. Ці пояснення та документи також залучені судом до справи.

Від Відповідача жодних документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, з метою виконання вимог клопотання експерта для проведення експертизи залучити надані Позивачем документи і пояснення до матеріалів справи і разом зі справою направити експерту для виконання експертизи. Одночасно суд звертає увагу експерта, що закон передбачає можливість для експерта, у випадку ненадання сторонами частини витребуваних документів, проводити призначену експертизу за наявними у справі документами.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Надані Акціонерним товариством “Укртрансгаз” письмові пояснення та додані до них документи залучити до матеріалів справи та разом зі справою направити Київському НДІ судових експертиз для виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.04.2019.

Зупинити провадження у справі.

Суддя Сташків Р.Б.