Ухвала суду № 83751657, 21.08.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/85/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2019 Справа № 908/843/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор”, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 149

до відповідача 1 Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 149”, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 149

до відповідача 2 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84

про визнання недійсними рішень установчих зборів

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.,

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – Салімонова А.А., адвокат, ордер серія ЗП № 000777 від 20.05.2019;

від відповідача-1 – Балабко А.В., адвокат, ордер серія ДН № 000,113677 від 07.03.2019;

Пахомова Т.О., голова правління;

від відповідача-2 – не з’явився.

Суть спору:

08.04.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор”, м. Запоріжжя до відповідачів Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 149”, м. Запоріжжя та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 15.06.2016, оформлених протоколом № 1 від 27.06.2016, статуту ОСББ.

08.04.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 11.04.2019 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

Ухвалою суду від 02.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/843/19, присвоєно справі номер провадження 15/85/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 23.05.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.05.2019 підготовче засідання відкладалось на 06.06.2019 о/об 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 06.06.2019 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів до 31.07.2019. Підготовче засідання відкладалось на 26.06.2019 о 14 год. 15 хв. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор” про залучення третьої особи відмовлено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор” про витребування доказів задоволено частково.

Ухвалою суду від 26.06.2019 підготовче засідання відкладалось на 25.07.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 26.06.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор” про витребування доказів задоволено частково. Витребовано у Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” додаткові документи.

Ухвалою суду від 25.07.2019 підготовче засідання відкладено на 31.07.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 31.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/843/19 до судового розгляду по суті на 14.08.2019 о/об 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні 14.08.2018 оголошувалась перерва на 21.08.2019 без винесення ухвали.

20.08.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор” надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 21.08.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення судової експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що наявні достатні та аргументовані підстави вважати Додаток № 2 до Протоколу організаційних зборів проспект Соборний, 149 від 15.06.2016 – підробленим в процесі розгляду даної справи. З метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, для з’ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право – для вирішення питання давності виготовлення “Додатку № 2 до Протоколу організаційних зборів проспект Соборний, 149 від 15.06.2016 – “Лист опитування голосування з питань порядку денного учасників установчих зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, 149 пр. Соборний” просить суд призначити судову експертизу давності документа.

Представник відповідача 1 проти заявленого клопотання про призначення судової експертизи заперечив. Надав письмові пояснення від 21.08.2019.

Представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до судового засідання не з'явився, надав клопотання від 19.08.2019 про розгляд справи без участі представника, просить суд прийняти рішення на розсуд суду, судові витрати не стягувати з відповідача-2, оскільки позовні вимоги до відповідача-2 відсутні.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор” про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України суду у підготовчому засіданні вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи, що ухвалою суду від 31.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/843/19 до судового розгляду по суті на 14.08.2019 о/об 11 год. 30 хв., суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, підстави на які позивач посилається у клопотання про призначення експертизи, суд вважає не достатньо аргументованими для того, щоб вважати, що додаток № 2 до протоколу організації зборів є підробленим в процесі розгляду справи. Наведені позивачем підстави по суті є доводами в обґрунтування позову, а не призначення експертизи у справі. Щодо загублення документів Пахомова Т.О. не заперечила, однак зазначила про те, що документи були повернуті через 1,5-2 місяці після події.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з того, що спір по справі не може бути вирішено в судовому засіданні 21.08.2018, керуючись ст.ст. 194-196, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 29.08.2018 о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. С. Горохов