Ухвала суду № 83751459, 21.08.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.08.2019р. Справа №905/477/18

за скаргою від 20.08.2019р. №17/796 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни у виконавчому провадження №59835792 за наказом господарського суду Донецької області від 16.01.2019р. по справі №905/477/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сигма Капітал”, м.Запоріжжя

до відповідача Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 9191018,18 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.12.2018р. по справі №905/477/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Сигма Капітал”, м.Запоріжжя задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сигма Капітал” основний борг в сумі 6783526,64 грн., три проценти річних в сумі 277102,00 грн., інфляційні втрати в сумі 1176496,50 грн. та пеню в сумі 229204,99 грн., всього заборгованість в сумі 8466330,13 грн., судовий збір в сумі 126987,70 грн.

17.12.2018р. у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.06.2018р. у справі №905/477/18, для подальшого вирішення у встановленому законом порядку вказану касаційну скаргу та матеріали справи справи №905/477/18 направлені на адресу Східного апеляційного господарського суду.

14.01.2019р. до суду від Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” надійшла заява №17/1682-3484 від 26.12.2018р. про відстрочку виконання рішення на 1 рік.

Ухвалою від 16.01.2019р. по справі №905/477/18 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” №17/1682-3484 від 26.12.2018р. про відстрочку виконання рішення по справі №905/477/18 до повернення матеріалів до господарського суду Донецької області.

Крім цього, 16.01.2019р. на виконання судового рішення у справі №905/477/18 видано наказ.

08.02.2019р. від позивача надійшли заперечення №21 від 04.02.2019р. на заяву відповідача щодо відстрочки виконання рішення.

Ухвалою від 13.02.2019р. повідомлено сторони про розгляд заяви від 26.12.2018р. №17/1682-3484 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/477/18 в судовому засіданні 19.02.2019 року о 12:45 год.

Ухвалою від 19.02.2019р. заяву від 26.12.2018р. №17/1682-3484 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/477/18 задоволено частково, відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2018р. по справі №905/477/18 на 6 місяців від дати оголошення цієї ухвали.

22.02.2019р. у зв'язку з надходженням апеляційної скарги №35 від 21.01.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест", м.Краматорськ та апеляційної скарги від 21.01.2019р. №35 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ на рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2018р. по справі №905/477/18 , для подальшого вирішення у встановленому законом порядку вказані апеляційні скарги та матеріали справи №905/477/18 направлені на адресу Східного апеляційного господарського суду.

26.02.2019р. у зв'язку з надходженням апеляційної скарги №77 від 21.02.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Капітал”, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2019р. по справі №905/477/18, для подальшого вирішення у встановленому законом порядку вказана апеляційна скарга направлена на адресу Східного апеляційного господарського суду.

02.04.2019р. у зв'язку з надходженням апеляційної скарги №101 від 25.03.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Капітал”, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2019р. по справі №905/477/18, для подальшого вирішення у встановленому законом порядку вказана апеляційна скарга направлена на адресу Східного апеляційного господарського суду.

22.04.2019р. матеріали справи №905/477/18 повернулись до господарського суду Донецької області.

14.08.2019р. до суду надійшла заява від 13.08.2019р. №17/771-2070 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2018р. у справі №905/477/18.

Ухвалою від 07.08.2019р. повідомлено сторони про розгляд заяви від 13.08.2019р. №17/771-2070 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2018р. у справі №905/477/18 в судовому засіданні, яке відбудеться 22.08.2019 року о 12:30 год.

20.08.2019р. Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області із скаргою від 20.08.2019р. №17/796 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області щодо відкриття виконавчого провадження №59835792 за наказом господарського суду Донецької області від 16.01.2019р. по справі №905/477/18.

Крім цього, до вказаної заяви відповідачем додане клопотання від 20.08.2019р. №17/797 про забезпечення шляхом заборони приватному виконавцю вчиняти дії, що стосуються виконавчого документа, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, заборони АТ "Альфа-банк" вчиняти будь-які дії щодо предмета спору.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За таких обставин, враховуючи наявне у відповідача право на оскарження дій приватного виконавця, приймаючи до уваги знаходження судді Левшиної Г.В., в провадженні якої перебуває справа, у відпустці в період з 27.08.2019р. по 02.09.2019р. та відсутність належних підстав для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, суд призначає вказану скаргу до розгляду на 04.09.2019р. о 12.30 год.

При цьому, щодо клопотання відповідача про забезпечення шляхом заборони приватному виконавцю вчиняти дії, що стосуються виконавчого документа, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, заборони АТ "Альфа-банк" вчиняти будь-які дії щодо предмета спору, суд виходить з наступного:

Як було зазначено вище, позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Сигма Капітал”, м.Запоріжжя у справі №905/477/18 було розглянуто судом шляхом винесення відповідного рішення та видачі виконавчого документа на його виконання.

Нормами ст.ст.136, 137 Господарського процесуального кодексу України, на які посилається відповідач у своїй заяві про забезпечення, передбачено можливість забезпечення позову.

Так, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, забезпечення позову пов'язане саме з можливістю виконання судового рішення, захистом прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Проте, скарга учасника справи на дії приватного виконавця, подана до господарського суду в межах виконання судового рішення у справі, за своїм змістом не є позовом, а вимоги, викладені у скарзі, не є предметом позовних вимог.

Крім цього, у даному випадку мова йдеться саме про можливий захист прав та охоронюваних законом інтересів відповідача під час виконання судового рішення у справі, що не передбачено главою 10 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідних вимог щодо забезпечення саме позову у справі №905/477/18 надана відповідачем заява не містить.

Як наслідок, враховуючи викладене, заява від 20.08.2019р. №17/797 про забезпечення підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 136-140, 234, 342, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви від 20.08.2019р. №17/797 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про забезпечення шляхом заборони приватному виконавцю вчиняти дії, що стосуються виконавчого документа, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, заборони АТ "Альфа-банк" вчиняти будь-які дії щодо предмета спору.

Повідомити сторони та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області про розгляд скарги від 20.08.2019р. №17/796 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області у виконавчому провадженні №59835792 за наказом господарського суду Донецької області від 16.01.2019р. по справі №905/477/18 у судовому засіданні, яке відбудеться 04.09.2019 року о 12:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати приватного виконавця надати в засідання суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59835792 з виконання судового рішення по справі №905/477/18; письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін та приватного виконавця у засідання суду не є обов’язковою.

Ухвалу підписано 21.08.2019р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина