Ухвала суду № 83750789, 14.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8219/19

Провадження 1-кс/522/14625/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Глівінського С.А., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000054 від 02.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 02.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000054, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2014 року по даний час, невстановлені жителі м. Одеси та Одеської області, входять до активного складу терористичних організацій на сході України, з метою вчинення терористичних актів, прийняття участі у збройних конфліктах проти військовослужбовців ЗС України на вказаній території, дестабілізації обстановки в Одеському та інших регіонах України.

Також встановлено, що група осіб, умисно порушуючи чинне законодавство України, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом створення сталого нелегального каналу пасажирських перевезень з/до м. Одеси до/з м. Луганськ (ТОТ України, т.зв. «ЛНР»), через тимчасово закриті пункти пропуску на неконтрольованій ділянці українсько-російського державного кордону.

Проїзд здійснюється через територію Російської Федерації. В`їзд/виїзд до/з т.зв. «ЛНР» здійснюється через тимчасово закриті пункти пропуску на неконтрольованій ділянці українсько-російського державного кордону, без виконання процедури прикордонно-митного оформлення через закриті пункти пропуску, розташовані в зоні діяльності Луганської митниці ДФС, в яких припинено здійснення прикордонного, митного та інших видів контролю, згідно наказу ДФС № 331 від 27.11.2014.

Відповідно до Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого Наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей 14.04.2017 № 222-ог), пункту 1.4. - громадяни України за умови пред`явлення документів, що посвідчують особу, а іноземці та особи без громадянства - паспортного документу або документу, що його замінює (відповідно до пп.1 п.2 Положення про прикордонний режим, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147), а також внесення даних про таку особу до електронного реєстру, мають право на вільний та безперешкодний перетин лінії зіткнення через БП, КПВВ. Перетин лінії зіткнення поза визначеними БП чи КПВВ заборонено.

Крім цього, встановлено, що 24.07.2019, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, використовувався автотранспортний засіб (автобус) «Setra», номер та серія знака НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Далі встановлено, що власником автотранспортного засобу (автобус) «Setra», номер та серія знака НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження предметів у кримінальному провадженні, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсутності. Також слідчий просив розглядати клопотання у відсутності власника майна ОСОБА_1 , з урахуванням того, що остання. може розпорядитися вказаним майном, на яке належить накласти арешт, і таким чином, перешкодити забезпеченню арешту майна, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.172 КПК України, прокурор наполягав у розгляді клопотання без виклику вказаної особи.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Зазначене майно, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 02.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000054, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9 років з конфіскацією майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме автотранспортний засіб (автобус) «Setra», номер та серія знака НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може підлягати конфіскації майна як виду покарання при винесені вироку.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання при винесенні вироку.

З урахуванням положень ч.2 ст.172 КК України, а також наданих прокурором доводів, приходжу до висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику ОСОБА_1 , оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказаною особою можуть бути вжиті додаткові, у тому числі незаконні, засоби щодо подальшої реалізації зазначеного майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області Глівінського С.А. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно автотранспортний засіб (автобус) «Setra», номер та серія знака НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , із забороною відчуження та здійснення реєстраційних дій відносно зазначеного майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області Глівінського С.А., або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Копії ухвали слідчого судді надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області Глівінському С.А. для надання до регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

14.08.2019