Постанова № 83749985, 20.08.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

20.08.2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/2421/19 Провадження № 3/401/831/19

20 серпня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 р., об 11 год. 55 хв., по вулиці Дружби у м.Світловодську Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Suzuki б/н, в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер 6810», внаслідок застосування якого було встановлено результат аналізу 3,3 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря, відеозаписом факту порушення, постановою суду.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інспектор СРПП Світловодського ВП Сидяк С.М. дії ОСОБА_1 попередньо кваліфікував за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте належних доказів, а саме копій постанов суду, які набрали законної сили, та підтверджують факт вчинення повторно протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП суду не надано.

Беручи до уваги те, що відсутні докази які б вказували, що на ОСОБА_1 до07 серпня 2019 року протягом року накладалося адміністратвине стягнення за ст.130 КУпАП, відсутні правові підстави для кваліфікації його дій як вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачаєтся, що крім цього 07 серпня 2019 року на ОСОБА_1 складена постанова за керування транспортним засобом без посвідчення водія, чим вчинив адімністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та враховуючи,характер адміністративного правопорушення, яке має підвищену суспільну небезпеку, а також характер правопорушення, який є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, беручи до уваги особу порушника, ступінь його вини, відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

З особи, на яку покладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.23,27,33-35, ч.1 ст.130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 гривень.

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок 31117149011001 Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, одержувач коштів: ГУК у Кіров. обл../Кіров. обл../21081300, код 37918230, МФО 899998, протокол серії БД №032270

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/2030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик