Ухвала суду № 83749094, 20.08.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3235/19

Номер провадження 1-кс/213/1057/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчого слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвин Р.А., яке подане в межах кримінального провадження №12019040740000831 від 02 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про призначення

судово - трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому вказав, що в період часу з 18:00 год. 31 липня 2019 року до 06:00 год 01 серпня 2019 року невідома особа, шляхом зламу замку проникла до приміщення гаражу АДРЕСА_1 " АДРЕСА_2 в Інгулецькому АДРЕСА_3 . Кривого АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа мопедом "QINGQI" моделі "QM50QT-3E" синього кольору, чим заподіяла ОСОБА_1 матеріального збитку.

02 серпня 2019 року дану інформацію було зареєстровано в ЖЕО Інгулецького ВП КВП за №8740 і внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040740000831 від 02 серпня 2019 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час огляду місця події від 02 серпня 2019 року з шматка резини розміром 30х30 см виявлено та вилучено один слід трасологічного походження, який відкопійовано на одну липку стрічку та поміщено до спеціального пакету EXP0162938.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, вказав питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст. 242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в клопотанні просить доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст.69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 69 КПК України слідчий вправі самостійно розглянути клопотання експерта, яке може виникнути при проведенні експертизи, судовий експерт з відповідним клопотанням до слідчого судді не звертався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвин Р.А., яке подане в межах кримінального провадження №12019040740000831 від 02 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про призначення судово - трасологічної експертизи - задовольнити частково.

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12019040740000831 від 02 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатний слід трасологічного походження для встановлення групової належності?

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати один сліди трасологічного походження, який відкопійовано на одну липку стрічку та поміщено до спеціального пакету EXP0162938.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі дозволити експертам, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики призначення.

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Алексєєв