Рішення № 83747400, 28.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

________________

Справа № 760/16363/17

№2/760/398/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

28 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

ІІ. Описова частина

В cерпні 2017 року Державна іпотечна установа звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором іпотечного кредиту.

Посилався на те, що 09 грудня 2005 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотечного кредиту №37/05-59М, до якого в подальшому були внесені зміни та доповнення на підставі відповідного Договору від 13.03.2007.

За умовами вказаного Договору, як зазначає Позивач, ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 255519,79 гривень для інвестування в будівництво житла з кінцевим строком його повернення 04 лютого 2032 року згідно з погодженим графіком.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_3 09 грудня 2005 року було укладено договір поруки № 37/05-59М-02, за умовами якого ОСОБА_3 зобов`язалася солідарно відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за Договором іпотечного кредиту.

Позивач вказує, що на підставі Договору відступлення прав вимоги №309/08 ВАТ «КБ «Хрещатик» передав права кредитора за Договором іпотечного кредиту та забезпечувальним договором до нього на користь Державної іпотечної установи, а тому Позивач є правонаступником кредитора у зобов`язанні і має право вимоги до позичальника та поручителя.

Позивач стверджує, що Договір №59 від 09.12.2005 про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту, наданого за договором іпотечного кредиту №37/05-59М від 09 грудня 2005 року, укладений між ВАТ «КБ «Хрещатик», позичальником та розпорядником - Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) регулює відносини щодо компенсації КМДА позичальнику відсотків за користування кредитними коштами і жодним чином не змінює умов договору про іпотечний кредит, не звільняє позичальника від плати за користування кредитними коштами відповідно до п. 4.1, 4.3 кредитного договору.

Позивач наполягає на тому, що згідно з умовами кредитного договору та нормами ст.1054 ЦК України саме позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а за сплату таких платежів повинен отримати компенсацію від розпорядника бюджетних коштів згідно договору компенсації та Положення.

Оскільки сума заборгованості за кредитним договором сплачена не була, Позивач вимушений звернутися до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з позичальника та поручителя.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку заборгованості, станом на 26.01.2017 вона складала 89 196,56 грн, а саме: заборгованість за основним боргом - 76946,89 грн, прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.03.2016 по 31.12.2016 - 12249,67 грн.

Позивач неодноразово збільшував розмір позовних вимог, і згідно з останньою їх редакцією станом на 10.08.2018 просив стягнути з Відповідачів заборгованість в розмірі 113940,48 гривень, яка складається з наступного:

-заборгованості по основній сумі боргу - 81643,89 гривень;

-прострочених відсотків за користування кредитом - 24220,99 грн;

-пені - 8075,60 грн.

Зазначену суму Позивач просить стягнути з Відповідачів солідарно у примусовому порядку.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі проти позову заперечували, зазначаючи, що згідно з Договором №59 від 09.12.2005 про встановлення порядку компенсації відсотків за користування кредитом, часткового погашення кредиту, укладеного між Банком, Позичальником та Розпорядником бюджетних коштів (Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)), саме Розпорядник зобов`язався здійснювати виплату відсотків та часткове погашення кредиту. Небажання на сьогодні КМДА виконувати умови договору з посиланням на те, що з Державною іпотечною установою ніяких договорів не укладалося, Відповідачі вважають необгрунтованим, оскільки Договір №59 про встановлення порядку погашення є невід`ємною частиною основного - Іпотечного договору. В той же час Відповідач ОСОБА_2 , які він зазначає, продовжує у повній мірі виконувати ті зобов`язання, які випливають з умов договорів, і заборгованості за тими платежами, які мав здійснити він, немає.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині перші статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої та другої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні», постанови Кабінету Міністрів від 29 травня 2001 року №584 «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла», з метою сприяння соціальному захисту молоді, поліпшення житлових умов молоді у місті Києві, забезпечення ефективності використання бюджетних коштів, що затверджені у бюджеті міста Києва на відповідний період, для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) житла, Київська міська рада рішенням №570/1980 від 18 листопада 2004 року затвердила Положення про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві».

Відповідно до п. 30 цього Положення позичальник, який не має дітей, сплачує кредит з відсотковою ставкою у розмірі 3 відсотки річних суми зобов`язань за кредитом; позичальник, який має одну дитину, звільняється від сплати відсотків за користування кредитом; позичальникові, який має двох дітей, крім того, за рахунок бюджетних коштів погашається 25 відсотків суми зобов`язань за кредитом на момент застосування пільги; позичальникові, який має трьох і більше дітей, - 50 відсотків суми зобов`язань за кредитом на момент застосування пільги.

Судом встановлено, що 09 грудня 2005 року між ВАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір іпотечного кредиту 37/05-59М, за умовами якого банк надає позичальнику в порядку, передбаченому цим договором, Положенням «Про порядокфінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві», довготерміновий іпотечний кредит в сумі 255 519,79 грн для інвестування в будівництво житла з кінцевим терміном погашення 04 лютого 2034 року з встановленням графіку погашення кредиту відповідно до п.4.4 цього договору.

Відповідно до п.4.1 цього договору за користування кредитом встановлюється плата у розмірі діючої на момент підписання договору облікової ставки НБУ плюс 5,5% річних. Процентна ставка по кредиту змінюється відповідно до зміни облікової ставки НБУ.

Відповідно до списку №3 молодих сімей та одиноких молодих громадян, яким надається фінансово-кредитна підтримка для отримання кредиту у ВАТ КБ «Хрещатик» на будівництво квартир по будинку АДРЕСА_1 , затвердженого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 27 вересня 2005 року, та на підставі Положення «Про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві», позичальник має наступні пільги щодо погашення кредиту та сплати відсотків: повну компенсацію встановленої цим договором відсоткової ставки за користування кредитом, звільнення від сплати 50% кредиту (п.4.2 договору).

Погашення кредиту здійснюється за графіком, який встановлюється з місяця, в якому позичальник отримує свідоцтво про право власності на квартиру. Кінцева дата погашення кредиту 04 лютого 2034 року (п.4.4 договору).

Сплата відсотків та кредиту за встановленою пільгою відповідно до п. 4.2 здійснюється на підставі Договору про встановлення порядку компенсації відсотків за користування кредитом, часткового погашення кредиту, наданого за цим договором, укладеного між банком, позичальником та розпорядником бюджетних коштів, визначеним рішенням Київської міської ради ( п.4.5 договору).

Згідно з п.8.5 Договору невід`ємною його частиною є «Договір про встановлення порядку компенсації відсотків за користування кредитом, часткового погашення кредиту», укладеним між банком, позичальником та розпорядником бюджетних коштів, визначеним рішенням Київської міської ради №570/1980 від 18.11.2004.

Відповідно до договору №59 про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту, наданого за договором іпотечного кредиту №37/05-59М від 09 грудня 2005 року, укладеного між Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ( розпорядник бюджетних коштів), ВАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 , уповноважений банк в межах Положення про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві, згідно списку молодих сімей та одиноких молодих громадян №3 від 27 вересня 2005 року, наданого Уповноваженому банку розпорядником бюджетних коштів та договору іпотечного кредиту №37/05-59М від 28 жовтня 2005 року з усіма додатками та додатковими договорами до нього надає позичальнику кредит у сумі 255519, 79 грн з встановленням плати за користування кредитом у розмірі процентів річних, рівній одній обліковій ставці НБУ плюс 5% річних, що складає 15% річних на момент підписання цього договору, з метою будівництва (реконструкції) житла в місті Києві (п.1.1).

Розпорядник бюджетних коштів в термін до 15 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків за користування кредитом, перераховує Уповноваженому банку належну позичальнику компенсаційну частину відсотків за користування кредитом у повному обсязі та суму часткового погашення залишку кредиту у розмірі 50% від залишку зобов`язань за кредитом, що складає 127759,90 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору №59 Позичальник безпосередньо сплачує Уповноваженому банку суму кредиту в розмірі 127759,89 грн на позичковий рахунок щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Пунктом 2.2 Договору №59 визначено, що Розпорядник бюджетних коштів, на підставі реєстру, отриманого від Уповноваженого банку, суму часткового погашення відсотків, що підлягають погашенню з бюджету за пільгами, встановленими позичальнику, не пізніше 15 числа місяця наступного за місяцем надання кредиту, перераховує Уповноваженому банку.

Уповноважений банк зобов`язується перерахувати кошти на компенсацію відсотків та погашення кредиту, отримані від розпорядника бюджетних коштів, на рахунки позичальника не пізніше наступного робочого для після їх зарахування на рахунки Уповноваженого банку (п.2.3 Договору №59).

З огляду на те, що позичальнику надавався довготерміновий пільговий кредит на будівництво житла, який у відповідності до п.30 "Положення про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві» передбачав можливість звільнення позичальника від сплати відсотків за користування кредитом та 50% суми кредиту з відповідною компенсацією за рахунок бюджетних коштів, враховуючи ту обставину, що умови укладеного договору іпотечного кредиту, договору №59 про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту, наданого за договором іпотечного кредиту №37/05-59М від 28 жовтня 2005 року, графік погашення кредиту не передбачали обов`язку позичальника зі сплати відсотків за користування кредитом а також суми, яка перевищує 50% тіла кредит.

Відтак, суд не має правових підстав для стягнення з Відповідачів суми заборгованості, що виникла внаслідок несплати відсотків частини тіла кредиту.

Встановлено також, що 09 грудня 2005 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_3 (поручитель) укладено договір поруки №37/05-59М-02, за яким поручитель зобов`язується перед банком нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_2 зобов`язань перед банком по погашенню кредиту, згідно з яким позичальник повинен повернути банку в строк по 04 лютого 2034 року кредит в сумі 255519,79 грн., а також сплатити комісії та штрафні санкції, передбачені кредитним договором та відшкодувати можливі збитки, завдані неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором (п.1).

Відповідно до умов даного договору поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за виконання останнім зобов`язань за кредитним договором (за сплату кредиту та штрафних санкцій, нарахованих на суму кредиту).

Умови договору поруки також не передбачали відповідальності поручителя у випадку невиконання позичальником зобов`язань зі сплати відсотків.

Відповідно до п. 3.7 договору №59 про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту, наданого за договором іпотечного кредиту №37/05-59М від 09 грудня 2005 року, позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит та сплачувати відсотки в обсязі відповідно до умов кредитного договору та в порядку, передбаченому цим договором.

Враховуючи, що умови договору іпотечного кредиту не передбачають обов`язку позичальника сплачувати відсотки, а порядок сплати, передбачений договором №59 від 09.12.2005 встановлює лише обов`язок позичальника сплачувати уповноваженому банку 50% від суми кредиту у розмірі 127759,89 грн, при цьому перерахування коштів для погашення відсотків та половини заборгованості за тілом кредиту з бюджету за пільгами, встановленими позичальнику, покладено на розпорядника бюджетних коштів, доводи Позивача про наявність у позичальника обов`язку поністю погащшти кредит та сплачувати відсотки є необґрунтованими.

04 березня 2008 року між Державною іпотечною установою та ВАТ КБ «Хрещатик» укладено договір відступлення права вимоги №309/08, за умовами якого банк передає, а установа приймає всі права вимоги за іпотечними договорами, вказаними у додатку №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

Та обставина, що Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не здійснюється компенсація відсотків та їх погашення за користування пільговими кредитами через відсутність договірних відносин з Державною іпотечною установою, до якої перейшло право вимоги, в тому числі за договором іпотечного кредиту №37/05-59М від 09.12.2005, не може бути достатньою підставою для покладення відповідальності за несплату відсотків та часиини кредиту на особу, яка мала встановлені державою пільги по їх сплаті.

Відповідно до довідки Державної іпотечної установи від 16.08.2018 №4245/32/28, загальна заборгованість за договором про іпотечний кредит №37/05-59М від 09.12.2005, укладеним з ОСОБА_2 , станом на 10.08.2018 становила 113940,48 грн., з яких: залишок заборгованості за основним боргом - 81643,89 грн, прострочені відсотки за користування кредитом - 24220,99 грн. (а.с.121)

При цьому, як вбачається з розрахунку, ОСОБА_2 щомісяця сплачує належну суму в розмірі 427,00 грн згідно з графіком погашення ним 50% кредиту, і заборгованості не має. (а.с. 123, 12)

З огляду на відсутність заборгованості по сплаті основного боргу, правові підстави для задоволення позову відсутні.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: Державна іпотечна установа, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ: 33304730;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: