
пр. № 2/759/186/19
ун. № 759/11189/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко
розглянувши зауваження на протокол судового заідання від 08.04.2019 року, в межх розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди.
Згідно вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Перед судовим засіданням 08.04.2019 року Калашнюк С.А. - представник позивача ОСОБА_1 , особа якого була встановлена у попередніх судових засіданнях, повідомив суд, що його довіритель померла та надав судді копію свідоцтва про смерть, а також повідомив, що до нього звернулись правонаступники померлої, щодо укладення з ним договору про правову допомогу. гр. Калашнюк С.А. зайшов у зал судового засідання та повторно повідомив суду вказну інформацію, оскільки останній не був учасником справи, його відомості не були занесені до Протоколу судового засідання 08.04.2019 року, та станом на 08.04.2019 року не сплинув строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , а тому суд з урахуванням вимог ч.7 ст. 81 ЦПК України долучив до справи за власною ініціативою копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.01.2019 року, ОСОБА_1 .
Пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
З метою недопущення порущення прав відповідача щодо своечасного розгляду справи та ухвалення законного та обгрунтованого рішення суду, недопущення порушення прав спвдкоємців, які станом на 08.04.2019 року ще не викорстали своє право на прийняття спадщини, суд зупинив провадження у справі до 17.07.2019 року.
Суддею також встановлено, що 23.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 , до позовної зави долучено також копія свідоцтва свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.01.2019 року, ОСОБА_1 , та ордер на ведення справи від спадкоємця позивача виданий адвокату Калашнюку С.А.( а.с.213-229).
В зв"язку із поданням 24.07.2019 року відповідачем апеляціної скарги на ухвалу суду від 08.04.2019 року, розгляд питання про залучення правонаступника позивача не відбувся.
Згідно ст.249 ЦПК України Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.
Суддею встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , у судовому засіданні 08.04.2019 року був присутній ( а.с.201). Був присутній при поголошенні ухвали суду щодо зупинення провадження у спрві до 15.07.2019 року та призначення судового розгялду на 25.07.2019 року та не надав судді доказів, поважності пропуску строку звернення із письмовими зауваженнями до протоколу судового засідання від 08.04.2019 року, та лише 25.07.2019 року подав до суду такі зауваження.
Суддею встановлено, що 24.07.2019 року відповідач подав через канцелярію суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 08.04.2019 року за вх№43283 ( а.с.230-231), а в день судового засідання 25.07.2019 року за вх.№43619 ( а.с.232-233) заяву по відвід судді, та 25.07.2019 року ( а.с.234-235) зауваження на журнал судового засідання, та (а.с.230-232) зауваження на дії гловуючого.
Вказував, що сподівався, що суд залишить позов без розгляду, а не буде зупиняти провадження у справі.
В судовому засіданні 08.04.2019 року відповідч ОСОБА_3 , не заперечував проти залучення такого доказу та не повідомив суду про смерть позивача.
Ознайомившись із зауваженнями на журнал судового засідання25.07.2019 року ( а.с.234-235) , суддя встановив.
Згідно ст. 249 ЦПК України врегульовано вирішення зауваження на технічний запис судового засідання та на протокол судового засідання у тих випадках, коли за змістом, але не за назвою, в такій заяві по суті містяться зауваження щодо неповноти або неправильності запису.
Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Разом з тим, як убачається з тексту поданиї відповідачем зауважень на протокол судового засідання від 08.04.2019 року, останній посилається на те, що в протоколі судового засідання не вказано присутність адвоката Калашнюка С.А., який надав копію Свідоцтва про смерть свого довірителя, позивача у справі.
Однак, слід зазначити, що в протоколі судового засідання, відповідно до вимог ст. 248 ЦПК України, має бути зазначена, зокрема, назва процесуальної дії, а не виклад суті пояснень сторонами по справі, в той час як, пояснення учасників справи мають бути відображені на носії звукозапису (СД-диску).
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.
Вимоги щодо протоколу судового засідання встановлені ст. 248 ЦК України, у частині другій якої міститься перелік відомостей, які зазначаються у протоколі.
Зі змісту протоколу вбачається, що такий відповідає вимогам процесуального закону: у ньому зазначені рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати. В протоіокі судового засідання відсутній запис, щодо адвоката Калашнюка С.А., який подав Свідоцтво про смерть свого довірителя, оскільки в силу вимог ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність позивача припинилась в день її смерті, в тому і в силу ст. 248 ЦК України, повноваження її адвоката Калашнюка С.А. припинились, а тому така особа, як учасник справи не була внесена до протоколу судового засідання 08.04.2019 року.
Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Суддею встановлено, що у порядку ч.2 ст.214 ЦПК України, у судовому засіданні 08.04.2019 року у відповідача не виникоо заувадень щодо дій готовуючого, або заперечень, які мали бути занесені до журналу судового засілдання, також при подачі відповідачем зауважень на протокол судового засідання від 08.04.2019 року відповідач про таке не вказує. (а.с.230-232).
Згідно ст. 2 ЦПК України Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є:1) верховенство права;2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;4) змагальність сторін;5) диспозитивність;6) пропорційність;7) обов`язковість судового рішення;8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом;10) розумність строків розгляду справи судом;11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Цивільний процесуальний кодекс України не визначає коло осіб, строки та порядок подачі свідоцтва про смерть, сторін у справі, які померли та не з"явилсь у судове засідання. А тому після неявки у судове засідання позивача, суду лише 08.04.2019 року стало відомо про смерть позивача від її представника, повноваження якого припинились в день її смерті, а тому у суду не було підстав залишати позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, як вважає відповідач, або закривати провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Суддя ознайомившичь із зауваженнями на дії головуючого, зауіаденнями на проткол судового засідання від 08.04.2019 року,які подані відповідачем 25.07.2019 року,дішов висновку про їх необгрунтованість.
Керуючись ст.ст. 214,249 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у поновленні строку на подачу зауважень на протокол судового засідання від 08.04.2019 року, заперечень на дії головуючого Величко Т.О. 08.04.2019 року, пропущений без поважних причин.
Зауваження на протокол судового засідання від 08.04.2019 року, заперечення на дії головуючого Величко Т.О. 08.04.2019 року, в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Величко
Судове рішення № 83747308, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 20.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/11189/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: