Ухвала суду № 83747189, 16.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-з/759/125/19

ун. № 759/14077/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про відшкодування матеріальних збитків та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ТОВ «ІСКО» з вимогами про стягнення з відповідача матеріальних збитків в розмірі 187 350,00 грн., інфляційних збитків в розмірі 22069,83 грн., трьох відсотків річних в розмірі 4219,22 грн. та моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн. Предметом спору є грошові кошти в розмірі 187 350,00 грн., які мають бути сплачені відповідачу в результаті розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав №ПК/4/10/50 від «25» січня 2017 року.Ціна позову визначена позивачем у розмірі 243639,05 грн.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 243 639,05 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «ІСКО» (ЄДРПОУ 39683331), а саме: р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що відкриті в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005; та р/р№ НОМЕР_5 , що відкритий в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правиламич.2ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.п.3, 6 ч.1ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що забезпечення позову в частині накладення арешту на р/р № НОМЕР_4 , що відкритий в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, та в межах ціни позову підлягає задоволенню, так як саме цю суму просить стягнути позивач та саме ці реквізити містяться в Договорі купівлі-продажу майнових прав №ПК/4/10/50 від «25» січня 2017 року та в Угоді про розірвання до Договору купівлі-продажу майнових прав №ПК/4/10/50 від «25» січня 2017 року.

Забезпечення позову в частині накладення арешту на інші рахунки задоволенню не підлягає, так як ОСОБА_1 не надав докази, що ці рахунки відкриті на ім`я ТОВ «ІСКО» та належать йому.

Вид забезпечення позову - арешт рахунків відповідача в межах ціни позову є співмірним із заявленими вимогами, оскільки ці грошові кошти є предметом спору, а накладення арешту на ці грошові кошти гарантуватиме реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

При постановленні даної ухвали, суддя також враховує зміну акцентів Верховного Суду України при вирішенні питань забезпечення позову від реальної загрози невиконання рішення (Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9) до потенційних труднощів у виконанні рішення суду (Постанова ВСУ від 18.01.2017 року у справі № 6-2552цс16).

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр). У разі задоволення позову про право на майно суд на підставі статті 217 ЦПК за заявою особи, яка бере участь у справі, також може вжити заходів для забезпечення виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене та обставину, що предметом спору є стягнення коштів в сумі 243 639,05 грн., суд приходить до висновку, що в даному випадку є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про відшкодування матеріальних збитків та стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКО" (ЄДРПОУ39683331) в сумі 243 639 (двісті сорок три тисячі шістсот тридцять дев`ять)гривень 5 (п`ять) копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005(01021 м. Київ, вул. Андріївська,2/12).

Дані про стягувача:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_6 .

Дані про боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО», місце реєстрації: 03148, м.Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 9, код ЄДРПОУ 39683331.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць