Рішення № 83746882, 04.07.2019, Оболонський районний суд міста Києва

04.07.2019 Справа № 756/16385/18

Унікальний № 756/16385/18

Провадження № 2/756/2687/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16.04.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням електронного платіжного засобу.

Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 12.11.2018 року становить 3 105 грн. 73 коп. і складається з 1 486,92 грн. - загальна сума основної заборгованості, 763,86 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 15,00 грн. - загальна сума заборгованості за РКО, 637,41 грн. - загальна сума нарахованої пені, 99,62 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 42,45 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих і несплачених процентів, 43,51 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 17,96 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Позивач судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

16.04.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням електронного платіжного засобу. В своїй Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, ОСОБА_1 просив позивача надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок. Позивач встановив ОСОБА_1 Кредитну лінію у сумі 1 500,00 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6.6.1 Заяви процентна ставка за Кредитом складає 30% (тридцять) процентів річних за користування кредитними коштами.

Згідно Додатку №1 до основного Договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40 (сорок) відсотків на рік.

Згідно пункту 6.7 Заяви про приєднання, ОСОБА_1 щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також ОСОБА_1 має право провести повне чи часткове погашення Кредиту.

Згідно пункту 1.12. за користування Кредитом ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати позивачу проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії та в Додатку №1 до Договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У відповідності до розрахунку позивача борг відповідача перед банком станом на 12.11.2018 року становить 3 105 грн. 73 коп. і складається з 1 486,92 грн. - загальна сума основної заборгованості, 763,86 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 15,00 грн. - загальна сума заборгованості за РКО, 637,41 грн. - загальна сума нарахованої пені, 99,62 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 42,45 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих і несплачених процентів, 43,51 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 17,96 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Державний ощадний банк України» зверталося до відповідача з листом вимогою від 06.09.2017 року № 100.19-07/2802/21 в якому повідомило про наявну заборгованість та про необхідність її повернути, не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа. Однак, вказана вимога банку була залишена відповідачем поза увагою.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Код ЄДРПОУ 00032129; в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Код ЄДРПОУ 09322277; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 150, 73 грн. (три тисячі сто п`ять гривень 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Код ЄДРПОУ 00032129; в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Код ЄДРПОУ 09322277; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) понесені судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його прголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Шевчук