Ухвала суду № 83745549, 09.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/13397/19

провадження №: 1-кс/752/6508/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Раїна П.М., погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Середи М.М. у кримінальному провадженні № 62019100000000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42017101010000078 від 24.03.2017, яке перебуває у провадженні (володінні) слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, що за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, а також в інших будівлях і приміщеннях слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, де можуть знаходитися (зберігатися) вищевказані документи та інформація, з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів вказаного кримінального провадження.

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000000308 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час допиту ОСОБА_1 , повідомив, що 24.03.2017 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 42017101010000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України. Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, а саме слідчому Кузьменку. Цього ж дня, з метою забезпечення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, призначено прокурора Київської місцевої прокуратури №1 який здійснюватиме процесуальне керівництво у кримінальному проваджені - Бондаренко Миколу Віталійовича, що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 39. Так, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 19.05.2017 у ході проведення обшуку в рамках зазначеного кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 вилучено алкогольну продукцію відповідно до Додатку до протоколу обшуку від 19.05.2017 загальною кількістю 54275 пляшки, яка належить ФОП ОСОБА_1 , яку цього ж дня передано прокурором Бондаренком М.В. на відповідальне зберігання до ТОВ «Білозерський» про що свідчить відповідна розписка від директора ТОВ «Білозерський» ОСОБА_5 Під час проведення обшуку всі необхідні документі, які підтверджували походження вилученої алкогольної продукції було надано прокурору Бондаренко М.В., про що зазначено у протоколі обшуку.

У подальшому, відповідно до листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 зазначене кримінальне провадження за територіальною підслідністю направлено до Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області. При цьому, в порушення вимог порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, вилучена у ФОП « ОСОБА_1 » горілчана продукція від Київської місцевої прокуратури №1 чи СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві не передавалась.

18.10.2018 слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Друзем В.В. зазначене кримінальне провадження в частині ч. 1 ст. 199 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

08.11.2018 слідчий СВ Білоцерківського ВП Друзь В.В., з метою встановлення місця знаходження вилученої алкогольної продукції здійснив виїзд за місцем зберігання алкогольної продукції, а саме, ТОВ «ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС» код ЄДРПОУ 38482464, м. Київ, вул. Героїв Севастополя 23В. Однак зазначеного товариства за вказаною адресою не виявлено, будь яких складських приміщень також не виявлено, про що зазначено у протоколі огляду від 08.11.2018.

Крім того, під час ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження було виявлено, що 17.07.2017 в період часу з 13 год. 30 хв. до 17 год. 20 хв. прокурор Київської місцевої прокуратури №1 Бондаренко М.В. за участю понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провів огляд податкових накладних вилучених під час обшуку. Після завершення вказаної слідчої дії зазначений протокол огляду підписаний безпосередньо прокурором та понятими, однак при візуальному огляді підписів у протоколі вбачається що підписи від імені понятих виконані однією і тією ж особою.

Враховуючи викладене, прокурор Київської місцевої прокуратури №1 Бондаренко М.В. вчинив перевищення службових повноважень, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 365 КК України.

Інформація та відомості, які містяться у кримінальному провадженні № 42017101010000078 від 24.03.2017, самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, у зв`язку із цим просить надати тимчасовий доступ до вказаного кримінального провадження, яке було передано для подальшого досудового розслідування до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, вивчивши клопотання та надані до нього документи, що стосуються його розгляду, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, оскільки матеріалами клопотання не в повній мірі обґрунтовано необхідність слідчому оригіналів вказаного кримінального провадження. Більше того, вилучення оригіналів документів кримінального провадження № 42017101010000078 від 24.03.2017, може перешкоджати подальше проведення досудове розслідування.

При цьому слідчий суддя вважає, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо довести обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 245, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Раїна П.М., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 62019100000000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - слідчим Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, а саме: Болотіну Андрію Євгеновичу, Василишену Роману Володимировичу, Гострику Сергію Романовичу, Згіблову Сергію Олександровичу, Капші Іллі Володимировичу, Максимовичу Андрію Миколайовичу, Хоменку Вячеславу Борисовичу, Чопику Віталію Віталійовичу, Чухлебову Івану Володимировичу тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42017101010000078 від 24.03.2017, яке перебуває у провадженні (володінні) слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, що за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, а також в інших будівлях і приміщеннях слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, де можуть знаходитися (зберігатися) вищевказані документи та інформація, з можливістю вилучення (виїмки) належним чином засвідчених копій документів вказаного кримінального провадження.

Уповноваженим службовим та посадовим особам слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та підготувати належним чином засвідчені копії вказаних документів для можливості їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур