Ухвала суду № 83742674, 19.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16381/19

н/п 1-кс/766/12499/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Головчиної А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Гречко О.А. про проведення судової автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 12019230020001697 від 02.08.2019 року судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- яка середня ринкова ціна транспортного засобу «Suzuki Lets II», 2000 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_1 станом на 02.08. 2019 року?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230020001697 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2019 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Херсон, пр. Св.Кирила та Мефодія, 19 незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом «Suzuki Lets II», 2000 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Мопед «Suzuki Lets II», 2000 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_1 на момент незаконного заволодіння мав повну комплектацію та перебував у справному стані. Заміни будь-яких деталей або ремонту не потребував. Візуально мопед мав ознаки зносу у вигляді бруду від мастила, подряпини фарби та подекуди ржавіння захисних деталей.

На момент призначення експертизи, місце знаходження мопеда не встановлено.

У зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для кримінального провадження, слідчий вважає необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та зазначила про підтримання поданого клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230020001697 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2019 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Херсон, пр. Св.Кирила та Мефодія, 19 незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом «Suzuki Lets II», 2000 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Мопед «Suzuki Lets II», 2000 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_1 на момент незаконного заволодіння мав повну комплектацію та перебував у справному стані. Заміни будь-яких деталей або ремонту не потребував. Візуально мопед мав ознаки зносу у вигляді бруду від мастила, подряпини фарби та подекуди ржавіння захисних деталей.

На момент призначення експертизи, місце знаходження мопеда не встановлено.

У зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для кримінального провадження, слідчий вважає необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а, провести судову автотоварознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №12019230020001697.

На розгляд та вирішення експертів поставити таке питання:

- яка середня ринкова ціна транспортного засобу «Suzuki Lets II», 2000 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_1 станом на 02.08.2019 року?

Зобов`язати слідчого надати експерту завірену копію талону на транспортний засіб «Suzuki Lets II», номер шасі НОМЕР_1 на 1 арк., а за клопотанням експерта також інші копії матеріалів кримінального провадження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко