Ухвала суду № 83741060, 16.08.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/603/19

Провадження № 2/545/501/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря: Нагорної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, при подачі позову до суду долучив клопотання про про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, прохав задовольнити клопотання про призначення судової економічної експертизи, направивши матеріали справи судовому експерту Гайдару Василю Миколайовичу (м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8), на вирішення експерта поставивши наступні питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи №545/603/19 розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору від 13.03.2013 року, обліковим та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо не відповідає - який розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.03.2013 року?

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до ч.1 п.1 ст.. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

У ході судового розгляду між сторонами спір мирним шляхом не врегульований. Вирішити питання на наявних матеріалах, без проведення експертного дослідження, на думку суду не можливо.

Вартість проведення судової економічної експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Гайдару Василю Миколайовичу (м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України;

На вирішення експерту поставити наступні питання :

Чи відповідає наявний у матеріалах справи №545/603/19 розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору від 13.03.2013 року, обліковим та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо не відповідає - який розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.03.2013 року?

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити до завершення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. В. Шелудяков