Ухвала суду № 83740973, 16.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/5980/19

Провадження № 1-кс/554/12112/2019

У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області Юрченко П.Ю., у кримінальному провадженні № 42019170690000049 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про призначення судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те що, 03.06.2019 року до військової прокуратури Полтавського гарнізону з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління служби безпеки України в Полтавській області надійшло повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З вказаного повідомлення вбачається, що начальник Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Паліївець Руслан Васильович вимагає з ОСОБА_1 неправомірну вигоду – грошові кошти у розмірі 6800 грн. за закінчення виконавчого провадження та зняття обмежень з майна останнього.

Цього ж дня військовою прокуратурою Полтавського гарнізону на підставі зазначеного повідомлення розпочато кримінальне провадження № 42019170690000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому доручено проводити слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються заявою ОСОБА_1 про вчинення злочину від 03.06.2019 року, його показаннями в якості свідка, а також матеріалами виконаного оперативним підрозділом доручення.

Водночас з цим, на виконання доручення прокурора, в ході проведення комплексу ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до начальника Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Паліївця Р.В. щодо зняття арештів з майна та закриття виконавчого провадження.

Під час подальших особистих зустрічей ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , замість виконання останнім норм законодавства, ОСОБА_2 повідомив про можливість закриття виконавчого провадження та зняття арештів з майна у випадку надання йому неправомірної вигоди – грошових коштів у розмірі 6800 грн. на банківську карту, з метою конспірації своєї злочинної діяльності. Так, останній використовує для одержання неправомірної вигоди банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» за номером № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою ОСОБА_2 поєднаний спільним побутом.

19.06.2019 року ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , перерахував останньому на вказаний номер карткового рахунку через платіжний термінал самообслуговування «ПриватБанк», грошові кошти у сумі 6800 грн. у якості оплати за зняття арештів з майна та закриття виконавчого провадження.

10.07.2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення склад якого передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

12.08.2019 року на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшов лист-відповідь на запит із психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на лікуванні в даній лікарні з 05.05.2010 р. по 04.06.2010 р. з діагнозом: ОСОБА_4 .

Таким чином, виникла необхідність у проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України, 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_2 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області Юрченко П.Ю. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 42019170690000049 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждав підозрюваний ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Чи страждає підозрюваний у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, постати перед судом та слідством? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

Чи потребує підозрюваний застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Проведення експертизи доручити експертам КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Висновок експертизи надати працівникам СУ ГУНП в Полтавській області, за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова