
20.08.2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія Справа № 399/365/19 Провадження № 3/401/814/19
20 серпня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2019 р., о 16 год. 55 хв., в с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області по провулку Тихому ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом VIPER AKTIV, б/н, в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 2.5. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер 6810», внаслідок застосування якого було встановлено результат аналізу 0,27 проміле алкоголю в крові.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря, відеозаписом факту порушення, постановою суду від 20 травня 2019 року.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.
З матеріалів справи вбачаєтся, що крім цього 16 липня 2019 року на ОСОБА_1 складена постанова за керування транспортним засобом без посвідчення водія, чим вчинив адімністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Постановою Світловодського міськрайсуду від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 10200 грн.
На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та враховуючи,характер адміністративного правопорушення, яке має підвищену суспільну небезпеку, а також характер правопорушення, який є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, беручи до уваги особу порушника, ступінь його вини, відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.
З особи, на яку покладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.23,27,33-35, ч.2 ст.130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 20400 гривень.
Штраф сплатити на розрахунковий рахунок 31113106011361Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, одержувач коштів: УК Онуфріївський район./21081100, код 37824388, МФО 899998, протокол серії БР №094791.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/2030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Судове рішення № 83739970, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 20.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 399/365/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: