Ухвала суду № 8373997, 27.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 47/46727.01.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ БУД" До Дочірнього підприємства "БУ 143" Відкритого акціонерного товариства "Трест "ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД"

Про стягнення 163 023,31 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Яблочніков І.А. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача: Войцеховська Ю.В. –предст. (дов. у справі);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього грошових коштів.

Ухвалою від 19.10.2009 порушено провадження у справі №47/467, розгляд якої призначено на 18.11.2009.

18.11.2009 у судове засідання з»явився представник позивача, який повідомив суд про часткову оплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 17000,00 грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 146023,31 грн. боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, однак подав через канцелярію господарського суду міста Києва відзив на позов, в якому повідомив про погашення основного боргу перед позивачем на суму 67000,00 грн., у зв»язку з чим зазначив, що сума боргу відповідача перед позивачем складає 96023,31 грн. Крім цього, відповідач подав через канцелярію господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з проведенням переговорів між сторонами щодо укладення мирової угоди.

Ухвалою від 18.11.2009, у зв»язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи №47/467 було відкладено на 02.12.2009.

У судовому засіданні 02.12.2009 представник відповідача зобов»язався повністю розрахуватись з позивачем до 31.12.2009, у зв»язку з чим позивач просив суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою від 02.12.09 судом було задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду спору у справі №47/467 на більш тривалий термін, ніж встановлено ч.1 ст.69 ГПК України.

У судовому засіданні 02.12.2009 судом оголошено перерву до 27.01.2010.

27.01.2010 представником відповідача надано суду платіжні доручення, якими ним сплачено повністю суму основного боргу у розмірі 163032,31 грн. після звернення позивача з позовом до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачем заборгованість по перед позивачем була погашена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями відповідача на суму 163032,31 грн., дійшов висновку, що предмет спору в справі № 47/467 – відсутній. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 47/467 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 163 032,31 грн. припинити на підставі ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки заборгованість була погашена відповідачем вже після звернення позивача з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 80 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

          1. Провадження у справі № 47/467 - припинити на підставі ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

          2. Стягнути з Дочірнього підприємства "БУ 143" Відкритого акціонерного товариства "Трест "ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД" (код ЄДРПОУ 01380619, місцезнаходження: 04212, м.Київ, вул. М.Тимошенка, 13-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ БУД" (код ЄДРПОУ 34804751, місцезнаходження: 03127, м. Київ. пр-т. 40-річчя Жовтня, 120, корп.1, адреса для листування: 01133, м.Київ, вул. І.Кудрі, 36, оф.1) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1630 (одна тисяча тридцять) грн. 23 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          3. Попередити сторін, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

          4. Ухвалу направити сторонам.

Cуддя                                                                                                     С.Р.Станік