Ухвала суду № 8373994, 10.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/353-15/503-б10.02.10 За позовом Фізичної особи- підприємця, адвоката Спасібухової Олександри Леонідівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника - Спасібухова О.Л.

від боржника - не з"явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг та відсутній за юридичною адресою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2009 порушено провадження у справі №50/353 (суддя Головатюк Л.Д.).

Постановою Господарського суду м. Києва від 08.07.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Фізичну особу-підприємця Спасібухову О.Л., яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2009 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі у м. Києві задоволено, постанову Господарського суду м. Києва від 08.07.2009 скасовано.

Розпорядженням керівництва суду від 10.11.2009 матеріали справи № 50/353 було передано на розгляд судді Хоменку М.Г. на стадії порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2009 справу № 50/353 прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г., присвоєно їй номер 50/353-15/503-б та зобов2язано ініціюючого кредитора надати суду докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про відсутніть юридичної особи за місцем її знаходження, а також докази про фактичне припинення підприємницької діяльності боржником.

Представник ініціюючого кредитора надала суду пояснення по суті справи, але не виконала у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" права про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Положеннями абзацу 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого рахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із закінченням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, ініціюючий кредитор не надав суду належних доказів безспірності своїх кредиторських вимог.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як напідставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без рогляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене суд залишає заяву Фізичної особи- підприємця, адвоката Спасібухової Олександри Леонідівни про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 33,34,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи- підприємця, адвоката Спасібухової Олександри Леонідівни про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН" залишити без розгляду.

2. Дію мароторію припинити.

3. Зобов"язати державного реєстратора Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про залишення заяви Фізичної особи- підприємця, адвоката Спасібухової Олександри Леонідівни про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН" (код ЄДРПОУ 30262947) без розгляду.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі,Державному реєстратору Дніпровської районної у місті Києві державної адміністраці для вчинення певних дій відповідно до ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва

Звернути увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Хоменко М.Г.