Ухвала суду № 83739506, 19.08.2019, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2049/18

Провадження № 2/601/82/2019

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

за участю представників позивача ОСОБА_2 , Чорноткач Н.З.,

представників відповідача ОСОБА_3 О.Д., Бойка В.С. та його представника – адвоката Гуцалюка А.Р.,

встановив:

В судовому засіданні адвокат Гуцалюк А.Р. заявив клопотання про закриття провадження по справ, оскільки даний спір, де стороною зазначений орган місцевого самоврядування, повинен розглядатись по КАС України а не по ЦПК України, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України.

У судовому засіданні представники позивача заперечують проти вказаного клопотання, просять відмовити, оскільки воно заявлене не на відповідній стадії процесу та є безпідставним згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України.

Представник відповідача Петровський О.Д. та ОСОБА_4 не заперечують проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заявленого адвокатом Гуцалюка А.Р. клопотання, оскільки позивач ОСОБА_5 займала посаду директора школи, не мала рангу державного службовця, не є державним службовцем, перебування на цій посаді не пов`язано з проходженням публічної служби, тому трудовий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а підлягає до розгляду в порядку ст. 16 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтею 16 ЦК України, статтею 255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката Гуцалюка А.Р. про закриття провадження у даній справі - відмовити.

Головуючий: