Рішення № 8373948, 09.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/56609.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Віта»

до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 272204, 65 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники :

Від Позивача: Швець О.В. –предст.

Від Відповідача: Нестеренко Г.А. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Віта»(далі –Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі –Відповідач) грошових коштів у розмірі 190589,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 лютого 2009 року Господарським судом міста Києва винесено рішення у справі № 6/501 про стягнення з ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК»«Автомобільні дороги України»заборгованості за договором поставки № 15/03-П від 15.03.2006, зокрема основного боргу у розмірі 5250021,80 гривень.

В період з дати винесення рішення по 09.12.2009 збільшився розмір інфляційних нарахування, відсотків за користування зазначеними коштами. При цьому, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 Відповідач частково погасив суму основного боргу.

09 грудня 2009 року представником Позивача до Господарського суду міста Києва було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Відповідача 208272,36 гривень інфляційних витрат та 63 932,29 грн. відсотків за користування грошовими коштами.

09.12.2009 у судовому засіданні представник Відповідача подав відзив на заявлений позов, в якому просить суд відмовити в його задоволенні обґрунтовуючи його тим, що розмір штрафних санкцій є надмірно великим.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Віта»до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення 3128839,57 грн. за договором поставки № 15/03-П від 15.03.2006, а саме 2874069,11 грн. основного боргу, 226462,61 грн. пені та трьох відсотків річних в розмірі 28307,85 грн.

12.02.2009 Господарським судом міста Києва було винесено рішення у справі № 6/501, яким стягнено з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «ДАК»«Автомобільні дороги України»заборгованості за Договором поставки № 15/03-П від 15.03.2006, зокрема основного боргу у розмірі 5250021,80 гривень.

Відповідно до частини другої статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводиться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов’язковість рішень суду визначена серед основних засад судочинства у статті 129 Конституції України.

За період з дати винесення рішення по 09 грудня 2009 року збільшився розмір інфляційних втрат, відсотків за користування вказаною сумою. Відповідач частково погасив суму основного боргу за рішенням від 12 лютого 2009 року, що підтверджується випискою з рахунку Позивача у період з 12 лютого 2009 року по 25 вересня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином Позивач просить суд стягнути з Відповідача штрафні санкції за весь час прострочення виконання свого зобов'язання.

Передбачене законом право вимагати оплати індексу інфляції та трьох процентів річних є способом захисту матеріального права та інтересу кредитора, суть якого полягає в відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від обезцінювання грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, яки підлягають виплаті кредитору.

Враховуючи викладене, інфляційні нарахування на суму неустойки і три проценти річних входять до складу грошового зобов’язання.

Дії Відповідача щодо несплати грошових коштів на користь Позивача є порушенням грошових зобов'язань, тому вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Віта»щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню. Перерахунок інфляційних втрат здійснений судом у зв'язку з тим, що відповідно рекомендацій, викладених у Листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», інфляційні нарахування не здійснюються на прострочення виконання грошового зобов'язання меншого за 16 днів, а тому індекс інфляції за період з 13.02.2009 по 31.10.2009 здійснений з урахуванням зміни суми основного боргу –бази нарахування в період з 25.02.2009 по 27.02.2009, 28.02.2009, з 01.05.2009 по 14.05.2009, з 01.06.2009 по 09.06.2009, з 24.09.2009 по 30.09.2009, з 24.10.2009 по 31.10.2009 - та складає 202714,37 грн.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-А, код 33096517, р/р 26004010766501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Віта»(65084, м. Одеса, Французький бульвар, 85, код 30611892, р/р 26005312773 в АБ «Південний», МФО 328209) 3 відсотки річних у розмірі 63932 (шістдесят три тисячі дев’ятсот тридцять дві) грн. 29 коп., інфляційні нарахування у розмірі 202 714 (двісті дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 37 коп. державне мито у розмірі 2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 52 коп. та 231 (двісті тридцять одна) грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 08.02.2010