Ухвала суду № 83739150, 16.08.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1876/19

Номер провадження 2/580/617/19

У Х В А Л А

"16" серпня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Штепівська сільська рада Лебединського району Сумської області, приватний нотаріус Хвостик Ганна Іванівна про визнання заповіту недійсним;

В С Т А Н О В И В:

Лебединським райсудом відкрито провадження у даній цивільній справі.

Разом з позовною заявою позивачка надала суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка ухвалою судді від 09.08.2019 року була задоволена.

Однак, при її постановленні допущено описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, зміст яких не відповідає обставинам, викладеним ОСОБА_1 у її заяві про забезпечення позову, а також вбачається невідповідність прийнятому судом рушенню з приводу заявлених вимог.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в своє рішення, ухвалене по вказаній справі, оскільки встановлено, що воно містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Лебединського районного суду Сумської області від 09.08.2019 року про забезпечення позову у справі № 580/1876/19 провадження № 2/580/617/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Штепівська сільська рада Лебединського району Сумської області, приватний нотаріус Хвостик Ганна Іванівна про визнання заповіту недійсним.

1. Викласти описову та мотивувальну частини даної ухвали наступного змісту:

«До Лебединського райсуду надійшов позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Штепівська сільська рада Лебединського району Сумської області, приватний нотаріус Хвостик Г.І. про визнання заповіту недійсним.

Разом з позовною заявою позивачка надала суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Хвостик Г.І. ( АДРЕСА_1 ) видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи те, що позивачкою зазначено причини, у зв?язку з якими вона вважає за потрібне забезпечити позов, вказано вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та зазначено інші відомості, необхідні для забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149 – 153, 157, 353 ЦПК України;».

2. Викласти резолютивну частину даної ухвали наступного змісту:

«Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганні Іванівні ( АДРЕСА_1 ) видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

СуддяО. В. Чхайло