Ухвала суду № 83738916, 20.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3154/19

Провадження № 2/591/2031/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Семерня І.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної ради Токара Володимира Миколайовича, Сумської обласної ради, Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, третя особа: Управління майна Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач 16 травня 2019 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сумської обласної ради № 10-кп від 24.04.2019 року «Про звільнення з посади директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат Демченка Г.Х.», поновити ОСОБА_1 на роботі, стягнути з Комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат заборгованість по заробітній платі в сумі 31 723,42 грн., компенсацію моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 травня 2019 року, допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення присуджених виплат заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 22 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 та його представника надійшло клопотання про перехід зі спрощеного порядку розгляду до загального порядку. Клопотання мотивовано тим, що справа не є малозначною, крім того, з урахуванням її складності та суб`єктного складу, виникає необхідність у переході до розгляду даного спору в порядку загального позовного провадження.

Представники відповідача Голови Сумської обласної ради Токара Володимира Миколайовича, Сумської обласної ради, Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на значення справи для сторін, враховуючи складність справи, суб`єктний склад, обсяг та характер доказів, які необхідно дослідити, суд дійшов висновку, що справа не відноситься до малозначних, та вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 184-187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної ради Токара Володимира Миколайовича, Сумської обласної ради, Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, третя особа: Управління майна Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 20 хв. 16 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.407.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив, а третій особі - пояснення.

Встановити для подання відзиву на позов та пояснень третьої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити, що відповідно дост.193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченомуст.93 ЦПК України.

Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя О.В.Грищенко