Рішення № 83738525, 15.01.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2864/17

Провадження № 2-а/488/7/19 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про оскарження постанови,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав наступне. 18.04.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалено постанову у справі 488/3648/15-а, якою визнано протиправними дії старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області щодо винесення постанови від 04.08.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 45071339. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 04.08.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 45071339. Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області вжити вичерпні заходи щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року (справа № 2а-114/2010). 02.02.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про прийняття постанови суду до виконання. 20.04.2017 року отримав від відповідача постанову від 14.04.2017 року про відновлення виконавчого провадження. 28.07.2017 року позивач отримав від відповідача постанову від 15.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із тим, що позивач, як стягувач, на виконання постанови від 14.04.2017 року протягом місяця не подав до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Миколаївської області виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2-а-114/10, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 08.10.2014 року. Проте, вказаний виконавчий лист разом із постановою від 04.08.2015 про закінчення виконавчого провадження був напрвлений до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Посилаючись на те, що в постанові від 14.04.2017 року про відновлення виконавчого провадження не визначено сторону, яка зобов`язана надати виконавчий лист, позивач просив визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення Постанови від 15.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження; скасувати вказану постанову; зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження, витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва виконавчий лист; встановити строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання рішення суду відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав. В подальшому надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.04.2016 року визнано протиправними дії старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області щодо винесення постанови від 04.08.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 45071339. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 04.08.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 45071339. Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області вжити вичерпні заходи щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року (справа № 2а-114/2010).

02.02.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про прийняття постанови суду до виконання.

Постановою від 14.04.2017 року відновлено виконавче провадження.

Постановою від 15.06.2017 року закінчено виконавче провадження у зв`язку із тим, що позивач, як стягувач, на виконання постанови від 14.04.2017 року протягом місяця не подав до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Миколаївської області виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2-а-114/10, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 08.10.2014 року.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень.

За п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 41 вказаного Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Проте, судовим розглядом встановлено, що виконавчий лист № 2-а-114/10, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 08.10.2014 року, було повернуто до суду, про що свідчить його наявність в матеріалах дослідженої судом справи № 2-а-114/2010 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області щодо винесення постанови від 15.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 45071339.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 15.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 45071339 - скасувати.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.М. Лазарева