Ухвала суду № 83738459, 13.08.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3201/19

Провадження № 2/487/1597/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Іванової Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представник Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради Норенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.06.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема копій матеріалів справ про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за період з 24.04.2017 по 24.04.2019 р. за заявами відповідача ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задволенню.

В ході підготовчого засідання інші питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України, були також розглянуті та вирішені.

Учасники судового розгляду проти призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванової Тетяни Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області та Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області копії матеріалів справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за період з 24.07.2017 по 24.04.2019 роки за заявами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 17.09.2019 року.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.09.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Копію ухвали направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області та Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева